Liberales de Loreto

CONFLICTO PALESTINO-ISRAELÍ (II)

2009-01-10T06:35:00.000-08:00

EL MANDATO BRITÁNICO SOBRE PALESTINA
Palestina fue durante 5 siglos una provincia del imperio otomano. Hacia fines de la Primera Guerra Mundial contaba con una población aproximada de 1.3 millones de habitantes. Se trataba de una región en la que cristianos, judíos y musulmanes convivieron durante más de un milenio en relativa armonía.

Con el desmembramiento del imperio otomano tras la Primera Guerra Mundial, Palestina se convirtió en un protectorado bajo mandato británico. La política británica favoreció la inmigración judía a Palestina. Eso condujo a un cambio demográfico importante: la población judía pasó de ser alrededor de un 6% de la población hacia inicios del siglo XX, a representaban cerca de un tercio de la población hacia finales del mandato en la década de los cuarenta.

El movimiento sionista fundó una organización que se encargaría de la inmigración a Palestina: la Agencia Judía. Esta también se ocupaba de recaudar fondos y de comprar tierras. A pesar de que la Agencia ofrecía pagar precios muy por encima de su valor de mercado, la mayoría de los palestinos se negaban a vender sus propiedades. La proporción de la tierra en propiedad de la comunidad judía nunca alcanzó el 10% del total durante el mandato británico.

Los palestinos a su vez se oponían tanto a la masiva inmigración judía como a la ocupación extranjera, siendo reprimidos por las fuerzas británicas. En 1936 inician una rebelión armada, la cual duró hasta 1939, año en que fue finalmente derrotada.

LA RESOLUCIÓN DE PARTICIÓN DE LA ONU Y LA GUERRA DE 1948
Al terminar la Segunda Guerra Mundial el mundo descubre los crímenes cometidos por los nazis, y en particular el genocidio cometido contra el pueblo judío. Dada su relativa pasividad ante esos hechos durante el conflicto, los líderes de las potencias occidentales tenían una deuda moral con ese pueblo, y las reivindicaciones sionistas reciben una amplia simpatía de las potencias vencedoras en la guerra. En ese contexto Inglaterra pide a la ONU buscar una solución al conflicto. En noviembre de 1947 la Asamblea General de las Naciones Unidas recomienda la partición de Palestina en dos estados, uno palestino y otro judío, así como una zona de administración internacional en la ciudad de Jerusalén (Vg., resolución 181). La mayoría del movimiento sionista acepta la partición, los árabes alegan que no reconocía el derecho a la autodeterminación de la población y concedía más de la mitad del territorio (incluyendo las tierras más fértiles próximas al Mediterráneo) a menos de un tercio de la población (los judíos).

El inicio del retiro británico en 1947 da lugar a enfrentamientos armados entre palestinos y judíos. Las milicias judías, que contaban con niveles superiores de armamento y preparación (muchos de sus integrantes eran veteranos de la Segunda Guerra Mundial), logran controlar la parte del territorio que la resolución de partición les concedía, además de la mitad del territorio asignado al Estado palestino. En el transcurso de esos enfrentamientos se perpetraron diversas masacres contra civiles, la mayoría de ellas contra civiles palestinos (como la de Deir Yassin, documentada por el enviado de Naciones Unidas Folke Bernadotte). Según el historiador israelí Benny Morris , esa fue la causa del éxodo de unos 750,000 palestinos (más de la mitad del total), quienes pasan a convertirse en refugiados en los países vecinos, así como en la mitad del territorio asignado a un Estado palestino que queda bajo control árabe: Vg., Cisjordania (incluyendo la parte oriental de la ciudad de Jerusalén) y la franja de Gaza. Además de ello, el Estado palestino no logra constituirse por que el 15 de Mayo de 1948 varios Estados árabes vecinos intervienen en el conflicto, asumiendo el control de ese territorio. Como consecuencia, la Asamblea General de la ONU aprueba la resolución 194 que exige a Israel permitir el retorno de los refugiados palestinos, y compensar a aquellos que decidieran no regresar.

Simultáneamente, más de medio millón de judíos que vivían en países árabes son forzados a marchar al exilio. La gran mayoría de ellos emigra hacia Israel, en donde acceden a la ciudadanía de ese país y a las propiedades abandonadas por los refugiados palestinos.
Farid Kahhat

Recogido de : www.islamperu.com By Martin Portillo

BREVE HISTORIA DEL CONFLICTO PALESTINO-ISRAELÍ (I)

2009-01-10T06:26:00.003-08:00

LOS ORÍGENES DEL SIONISMO

A diferencia de lo que se suele creer este conflicto no tiene sus orígenes en Palestina o en el Medio Oriente, sino en Europa. La intolerancia religiosa que prevalecía hasta hace unas décadas en ese continente tuvo entre sus principales víctimas a los judíos europeos. La discriminación contra ellos fue sistemática desde la Baja Edad Media, tomando medidas como confinarlos a ghettos o juderías dentro de las ciudades.En la década de 1880 se produce un caso que marcaría muy fuertemente a Teodoro Herzl, periodista autríaco de origen judío: el escándalo Dreyfuss. Alfred Dreyfus era un capitán del ejército francés que, tras ser acusado de espiar para Alemania, fue juzgado y condenado a pesar de que no había evidencia concluyente en su contra. Para muchos, entre ellos el novelista Émile Zolá, había sido condenado únicamente por ser judío.

A partir del caso Dreyfuss, Teodoro Herzl se convenció de que la única forma de lidiar con la discriminación secular de la que eran víctimas los judíos europeos era la creación de un Estado propio. Las primeras acciones de Herzl se centraron en reclutar a banqueros y políticos de origen judío para su causa. Aunque la mayoría de ellos declinó participar, otros, como la familia Rothschild, aceptaron su invitación.

Para 1897 se reunía en Basilea el Primer Congreso Sionista Mundial. Algunas de las discusiones iniciales se abocaron a definir el lugar en donde habría de establecerse el nuevo Estado, incluyéndose entre las posibilidades Uganda, Argentina y Palestina. Este último fue el lugar elegido dada su relación con la presencia de los hebreos bíblicos hace dos mil años.

Cuando la propuesta sionista fue desestimada por el Sultán otomano (de cuyo imperio Palestina era una provincia), el movimiento sionista centró sus esfuerzos en lograr el apoyo de las principales potencias europeas, en especial el de Gran Bretaña. Ese esfuerzo fructifica en la denominada “Declaración Balfour” (1917), a través de la cual ese país reconocía la necesidad de crear un “Hogar Nacional Judío” en Palestina.Simultáneamente, Gran Bretaña buscó el apoyo árabe contra los otomanos durante la Primera Guerra Mundial, ya que estos eran aliados de Alemania, y los árabes se encontraban sojuzgados por el imperio otomano. A cambio de ese respaldo, prometieron apoyar la eventual independencia de los pueblos árabes.

Al terminar la guerra y formarse la Liga de las Naciones las promesas hechas a los árabes fueron incumplidas. Francia y Gran Bretaña habían firmado en 1916, dos años antes del fin de la guerra, un acuerdo secreto (V.g., el acuerdo Sykes-Picot) para dividirse el Medio Oriente: Siria y el Líbano para Francia, Palestina, Jordania, Irak y la península arábiga para Gran Bretaña. La Liga de las Naciones le otorgó la administración de Palestina a Gran Bretaña como potencia mandataria. El primer Gobernador británico de Palestina fue Sir Herbert Samuel, impulsor de la causa sionista.

Farid Kahhat

Recogido de : www.islamperu.com By Martin Portillo

El nuevo enemigo mundial de los Pobres: Los Ambientalistas- caso Iquitos (peru) con sus sandias (verdes por fuera... rojos por dentro)

2008-02-22T09:04:00.000-08:00

los mineros de Colorado han luchado larga y duramente por su derecho a organizarse y tener seguras condiciones de trabajo. Muchos han pagado con su vida en esta lucha. Algunos fueron víctimas de los escasos estándares de seguridad que solían caracterizar la industria, mientras otros murieron en sangrientas confrontaciones cuando los dueños de las minas rápidamente contrataron ejércitos privados para enfrentar a los trabajadores problemáticos.Siendo un periodista liberal* europeo, estas historias me eran familiares y sabía también, como mineros de Europa enfrentaron batallas similares para mejorar sus vidas en el trabajo. Estas luchas han significado que los mineros hayan tenido siempre un estatus especial para nosotros los izquierdistas. Eran una raza superior que peleaban por ellos mismos y por los derechos de todos los trabajadores.Sin embargo, en mi más reciente trabajo periodístico, he descubierto que hay una nueva amenaza para los mineros, sus familias y sus comunidades más grandes. Esta amenaza no proviene de ladrones influyentes que fuman puros y toman champagne. La minería es ahora uno de los negocios mas regulados en el mundo. Los Bancos no prestaran, las compañías aseguradoras no cubrirán y los gobiernos no darán licencias a empresas que quieran aperturar minas inseguras o contaminantes.En su lugar, he descubierto que la amenaza más grande para los mineros y sus familias viene de una elite de ambientalistas occidentales.El descubrimiento ha sido particularmente estremecedor porque he sido siempre un ambientalista de corazón. Quiero proteger el planeta para las futuras generaciones. Quiero asegurarme de que la industria limpie lo que ensucia y haga más el bien que el daño.Mi admiración por los ambientalistas comenzó a declinar cuando tuve la suerte de ser enviado a Rumania como corresponsal extranjero para el Financial Times. Allí cubrí una campaña de los ambientalistas occidentales en contra de una mina propuesta en Rosia Montana en la región Transilvanica del país.Era la historia usual. Los ambientalistas contaban como Gabriel Resources, una empresa minera canadiense, iba a contaminar el ambiente y reubicar por la fuerza a los pobladores antes de destruir su salvajismo primigenio. Pero cuando fui a ver la comunidad por mi mismo, encontré que casi todo lo que los ambientalistas estaban diciendo sobre del proyecto era engañoso, exagerado o simplemente bastante falso.Rosia Montana era ya una comunidad altamente contaminada debido a los 2000 años de minería en el área. La empresa minera de hecho, planeaba limpiar el desorden existente. Y los pobladores, en lugar de ser reubicados por la fuerza como los ambientalistas afirmaban, estaban haciendo cola para vender sus decrepitas casas a la compañía, la que estaba pagando muy por encima del precio de mercado.Fue sorprendente que los ambientalistas mientan, pero la parte mas impactante estaba por venir. Cuando hable con los ambientalistas occidentales, rápidamente emergió que querían cerrar la Mina porque sintieron que el desarrollo y prosperidad arruinaría el “idílico” estilo de vida rural de estos felices campesinos.Este “estilo de vida” incluye 70 por ciento de desempleo, dos tercios de la población no tiene agua corriente, y la mayoría de los lugareños tiene que usar dependencias en invierno, cuando la temperatura puede caer a 20 grados centígrados bajo cero (menos de 4 Fahrenheit). Un ambientalista (extranjero por supuesto) trato de persuadirme de que los lugareños en realidad prefieren montar caballos y carruajes antes que manejar un auto.Por supuesto, los pobladores de Rosia Montana querían una vida moderna – exactamente como el resto de nosotros. Querían baños privados y buenas escuelas y atención medica que la gran inversión y los nuevos trabajos traerían.Cuando deje el Financial Times, la difícil situación de estos pobladores nunca me dejo realmente. He cubierto muchas tragedias e historias infortunadas como periodista, pero nunca había cubierto una situación donde la solución a la pobreza tiene su oposición en educados Occidentales que piensan que la gente realmente es “pobre pero feliz.”Cuando un representante de Gabriel Resources me pidió escribir un folleto acerca del proyecto, decliné. Pero sugerí que si ellos no interferían editorialmente haría un documental.Reuní fondos extras y el documental Mine Your Own Business se estreno el Martes en el Denver Gold Forum en el Hyatt Regency Hotel in Denver. El film impactará e incomodará a aquellos que, como yo, incuestionablemente creyeron que los ambientalistas eran una fuerza del bien en el Mundo.En el proceso de producir Mine Your Own Business, comencé a mirar más allá de Rumania y encontré un patrón similar en comunidades muy diferentes en África y Sudamérica. Es una pena que mis compañeros izquierdistas y ambientalistas, que frecuentemente vienen de los países mas desarrollados, estén ahora tan en contra del desarrollo.Lo que no es triste -sino trágico- es que los verdaderos perdedores en este choque de culturas e ideologías son algunas de las personas más pobres en el planeta.*El término liberal significa en Estados Unidos casi exactamente lo contrario que en América Latina.Traducción: Edwar EscalantePhelim McAleer es un periodista irlandés, realizador de documentales y Asociado en el Moving Picture Institute (http://www.thempi.org/) y Director del nuevo documental, “Mine Your Own Business.” Contáctelo en http://www.mineyourownbusiness.org/Este artículo apareció originalmente en el Rocky Mountain News, 23 de Septiembre, 2006.
el caso iquitos no es ajeno a esto, no apoyo a ninguna minera o empresa similar a ese rubro, es mas estoy en total desacuerdo con la forma de privatizar los bosques, los derechos de propiedad deberian tenerlo los ciudadanos de loreto y no un ente gubernamental. peor los ambientalistas no dan soluciones los empeoran por cuestiones ideologicas totalmente inviables en cuestiones de desarrollo y progreso, pintando al ciudadano de los pueblos originarios como "el pobrecito" el que es feliz siendo pobre" , verdes por fuera rojos por dentro!!!

Iquitos será sede de Foro Internacional sobre Autonomia Regional

2008-01-19T09:25:00.000-08:00

Participaran especialistas de Europa y América

Analizar las iniciativas de autonomía regional y proponer lineamientos que conduzcan a una mayor libertad política y económica en los países que integran la región serán los temas principales del III Foro Internacional sobre la Libertad y Autonomía Regional a realizarse en Iquitos en noviembre próximo, según se acordó en el último evento de este tipo que se desarrolló recientemente en la ciudad de Santa Cruz, Bolivia.

José Luis Tapia Rocha, Director General del ILE, quien participó como ponente en tan importante reunión, hizo una fundamentada alocución respecto a la visión y proyección que dicho organismo tiene en cuanto a la perspectiva de libertad y autonomía regional para Loreto. Factor que influyó en la determinación de designar a Iquitos como sede del próximo evento a realizarse en noviembre del 2008.

Sostuvo, además, que no toda autonomía esta ligada a los postulados liberales, pues existen dijo, aquellas de corte estatista que tienen como único fin concentrar el poder en escala regional. Solo aquellas que se conducen por los principios de la libertad son las que alcanzan la justicia y el desarrollo de los pueblos.

El II Foro convocado por Confederación Internacional para la Libertad y la Autonomía Regional –CONFILAR- fue organizado por el departamento de Santa Cruz. El próximo evento a desarrollarse en Iquitos, estará cargo del ILE y se espera la participación de connotados expositores de España, Venezuela, Ecuador, Costa Rica, Bolivia y México, autoridades de la región Loreto, entre otros.

Politicos de Iquitos, mas de emotividad que de razon

2008-01-08T10:19:00.000-08:00

Escuchando la radio, escuche a un ex dirigente de la CGTP, hablar sobre el mercado, y sus disparatadas opinias al respecto, donde señala que el mercado es Inmoral y por lo tanto hay que regularlo, mejor apague mi radio, de escucharlo ya me dio ganas de vomitar y sobre todo cuando el periodista zalamero solo atina a decir "si" "si", (mejor les invito a mi circulo para darles una paliza academica) en el mercado existe todo lo que los individuos necesitan, y si en el mercado hay prostitucion, es por que individuos como el ex dirigente sindicalista y como el periodista zalamero quieren prostitutas, el mercado es el reflejo de lo que los ciudadanos quieren, si nadie quisiera eso, tenaganlo por seguro que nada de eso existiria, y yo estoy de acuerdo que acabemos con esos vicios (droga, prostitucion, etc) pero eso no podra eliminarlo una ley, eso se llama educacion señores y la educacion parte de casa, de la familia de los padres, y en ultima de las Iglesias, y organizaciones parecidas, y si hay mucho de esos vicios en nuestra sociedad es por que esas instituciones no cumplenm su verdader funcion, o estan dejando de hacerla, señores padres de familia, pastores, "curas" , etc pongansen las pilas!!

En otra reunion que fue invitado, escuche otra disparata opinion acerca del libre mercado (diske de un politico) señalando que en un sistema liberal vemos a las personas como estadisticas, y que pretendemos dar un "colchon" social para que cuando se de el cambio de un sistema a otro esas personas no sufran mucho, alegando que ese 2% o 3% son 10mil 15 mil personas, y cuando se conoce la realidad se acepta que el estado "todo poderoso" venga y nos ayude, mas emotivo no podria ser, pero lastima no soy uno mas que lo escuchara y dejara llevar por su emotividad (solo le faltaba un arpa) en primer lugar, en un sistema liberal no se eliminara los pobres (eso es hasta biblico) pero los pobres seran menos, y vaya que pobres, con la capacidad de comprarse un carro al año, y para los mas pobres en extremo hay un plan (a lo que el llama su cochon social) para que puedan satisfacer sus necesidades, cono bonos(de aliemento, educacion, salud, etc) donde el pobre elija en que entidad canjeara ese bono(obvio que elejira un privado) y lo que me da lastima es que diga que el antes era "Liberal" lo cual no lo creo, por que el que conoce las ideas liberales ya no vuelve hacer el mismo, por que conoce la verdad que por mucho tiempo se la sido oculta, y ser liberal es de principios no de "boca" y no creo que haya abandonado sus principios, lamentablemente nuestros dirigentes y politicos piensan como estos dos casos, en nombre de la emotividad nos llevan a su mundo de "Oz" y nos dejan sin alimentos, con malos servicios, nos llevan al totalitarismo, son complices de la tirania, por eso digo que los politicos de iquitos, son mas de emotividad que de razon

Primero razona... luego escucha tu corazon

PRIMERA REUNION DE BLOGGERS - IQUITOS

2008-01-06T08:36:00.000-08:00

El dia de ayer (viernes 4 de enero del 2008) se llevo a cabo la primera reunion de BLOGGERS de iquitos, donde pude conocer a muchos de los Bloggers de esta bella ciudad, la verde los blogs (por que hay para todos los gustos, desde "ciencia" (no se a que llamaran ellos ciencia, eso es el problema de no conocer bien los conceptos de las cosas) Arte, personales, Jovenes Politicos Liberales, y hasta cosas de niñas extraviados en sus propia mente) los blogs en dad es que no esperaba encontrar tantos (creo que lo mismo penso juan arrelano, por eso se animo a mandar la primera ronda de cerveza sin antes haber visto la cantidad de bloggers que asistirian) donde se compartio diversas opiniones acerca del papel en los ultimos tiempos de los BLOGS, dicha reunion fue llevado a cabo por la iniciativa del "Globalizado" Juan Arellano, con la colaboracion de otros Bloggers Locales, mas alla de la diversidad de las tematicas la actualidad son fuente de consulta mas importante de la web, ya que recae sobre ella una veracidad mas confiable, donde la verdadera Libertad de expresion se pone a manifiesto, yo felicito a todos los "BLOGGERS" y les animos a seguir escribiendo, y no se dejen magullar por ningun señor que pretende ser el "caballero de opinion" (recuerden los valoraciones son subjetivas) y por mas que les digan que escriben "Webadas", siempre hay alguien que los LEE.

BLOGGERS ASISTENTES
Isaac Ocampo : http://www.delaselvasuwebon.blogspot.com/
Franz Max : http://www.franzliberal.blogspot.com/ / http://www.liberalesdeloreto.blogspot.com/
Paco Bardales: http://www.pakobardales.blogspot.com/
Miguel Checa B. : http://www.desdelamazonialoretana.blogspot.com/
Fernando Najar: http://www.fernandonajar.blogspot.com/
Angelo Mitidieri R. : http://www.atonra.com/
Liceth Vela Alegria: http://www.bastet.atonra.com/
Ramiro celis: http://www.ramirocelis/ / http://www.iquitosnews.blogspot.com/
Nicole Mitidieri R. : http://www.aldia.atonra.com/ / http://www.nicole-mitidieri.blogspot.com/
Juan Arellano: http://www.arellanos.blogspot.com/
Ruben Manrique: http://www.rubenrenato.blogspot.com/
Piero: http://www.perox.blogspot.com/
Yosua "el Ushi" Coblents: http://www.yozua.blogspot.com/
Luz : http://www.medicenluza.blogspot.com/
Gloria Alejo: http://www.gloriux.blogspot.com/
Oscar "el wambrillo" vela: http://www.patriaylibertad.blogspot.com/
Jhosse Alegria: http://www.razonylibertad.blogspot.com/

Bloggers charapas

¿Jesus, Caviar Moderno?

2007-12-26T16:10:00.000-08:00

Leyendo los Principales diarios del pais, y claro que no dejo de leer "el correo", lei como siempre la columna de Aldo Mareategui (director del mencionado diario), me resulto muy preciso e irreverente su comentario y sobre todo muy bueno

Por allí he leído la sugerente tesis de que Jesús sería “caviar” de vivir hoy en día. Permítome especular cordialmente sobre ella, sin ánimo de incordiar y de comenzarla otra vez con el autor. Que la tome de buena guisa y que esto sirva también para que un siempre perplejo libretista televisivo populistoide entienda qué es un “caviar”. La verdad, no me imagino a Jesús como un ex comunista cincuentón (y otrora adolescente cucufato) chambeando en una ONG financiada por el Imperio actual o por culposos “progres europeos”, ganando en euros, con la foto de Danielle Mitterrand o Noam Chomsky o Stiglitz en la oficina abrazándolo, haciendo “business” con los derechos humanos y la ecología, manejando una 4x4, cenando en “La Gloria”, desayunando en “La Baguette”, almorzando en “Pescados Capitales”, perorando sin rodeos en algún programa caviar por cable, escribiendo largas tonteras en las revistas oenegeras, hablando por rojas radios jesuitas en provincias, metiéndole latigazos no a los mercaderes del templo sino a los comuneros que no quieran votar en contra de un proyecto de desarrollo minero, coqueteando con Chavez y Evo, juergueando en el Jazz Zone con alguna “Susy”, yendo al estadio con algún “Balo” y emborrachándose con algún “Toño” poético, con una columna en algún diario numérico, recibiendo algún premio de esos que se dan entre ellos, patrocinando causas de familiares en la Corte Interamericana a través del Congreso como asesor (y cobrando encima honorarios por éxito), tratando de olvidar las suculentas consultorías que alguna vez hizo para el gobierno de Fujimori, usufructuando becas yanquis, viviendo en una casona en Barranco o un lindo “depa” en Miraflores, veraneando en Bujama o en Costa del Sol como alguna sexy y madura conductora feminista por cable (pero criticando que las playas del Km 100 sean cerradas), ganando harta plata en la Bolsa como algún Pedro (al mismo tiempo que critica la minería y las exenciones fiscales bursátiles como éste), acudiendo a la consulta de Coqui o de Max, pagando el Markham a sus hijos (¡ya el Franco se choleó!), metiéndose cuernos entre amigos a la francesa, buscando siempre sacarle dinero al Estado a través de asesorías, visitando a “Chachi” en la librería para rajar de los “fascistas”, escribiendo “poemas” como “Sacha sacha, chimi, chimi” y siendo elogiado por algún Abelardo, lavándole el cerebro a los jueces en caros talleres con su ONG, ocupando eternamente un suculento puesto directivo o académico en una capturada universidad (sin pagarle gratificaciones a los obreros), haciéndole cachuelos a Allan en Defensa, rejuveneciendo un antiaprismo juvenil, citando constantemente a Flores Galindo y Arguedas, disculpando al MRTA, metiendo a toda La Sagrada Familia a trabajar en la CVR, generando sesudos libros como La papa y la conquista: un atrevido enfoque sobre los circuitos de la economía campesina en Vischongo alto y el racismo limeño actual. No, no lo veo de “caviar

¿Simpatía por el diablo?

2007-12-20T06:49:00.000-08:00

Me dice una experta que quien escribe “Blog” debería, en ciertos casos, tratar de sí mismo. Y aunque no creo que yo mismo sea un tema interesante, intentaré hacer caso de mi excelente asesora contándoles que mis ideas sobre el funcionamiento de la sociedad humana, las adquirí en el colegio y el liceo, mediante la observación de lo que ocurre en recreos y pasillos, con y sin intervención de los maestros y profesores. Reflexionando sobre lo que veía –y en lo que participaba– pronto entendí del gobierno, que no es más que un monopolio de la fuerza, que también se origina por la fuerza, pero se sostiene por la paradoja de ser preferible a la anarquía. Que las normas positivas, impuestas por un poder ilimitado, son generalmente opresivas, frecuentemente insufribles, y siempre incapaces de lograr sus declarados objetivos. –logrando con frecuencia los contrarios– Que la propiedad privada, y su intercambio lucrativo, es consustancial con la naturaleza humana; y que atacar las primeras es destruir la segunda. Del como se puede aprender eso en recreos y pasillos, es algo sobre lo que tendré que escribir algún día.Claro esta; aquello llegó a hacerme pensar que sufría yo un grabe caso de simpatía por el diablo. Tanto oí desde las cátedras y los pulpitos, la política y la prensa, que el capitalismo era malo, y el socialismo bueno. Que sinceramente traté, sin éxito, en mi adolescencia de pasarme al lado bueno. Pues, fue entonces cuando comencé a notar, que mis conclusiones, sobre el mundo que me rodeaba, parecían conducirme al otro lado; aquel que me decían, era el malo. Mientras más me esforzaba en entender el marxismo, el socialismo cristiano, la socialdemocracia, o cualquiera versión del supuesto lado bueno. Menos sentido le encontraba, más contradicciones le veía; y más absurdo me parecía lo que sus máximos exponentes intelectuales afirmaban. Todo aquel asunto del valor trabajo y la plusvalía, que otros abrazaban tan tranquilamente, seguían atravesándoseme con que, lo que se decía ahí, era que si todos dedicábamos el mismo tiempo, y llenábamos el mismo número de hojas, debíamos tener entonces todos la misma nota, en el mismo examen. Intentarlo me parecía absurdo, además de destructivo. Y en última instancia, imposible de realizar. Pero sobre todo profundamente injusto. Digamos que todos tenemos la misma nota, porque todos trabajamos igual, ya que eso es supuestamente lo justo ¿Y como demonios se calcula entonces cual es la nota que todos obtuvimos? Ninguna respuesta era justa. ¿Cómo podía ser justo lo que conduce a la injusticia? Para colmo, los supuestos malvados me parecían, con demasiada frecuencia, gentes decentes y trabajadoras. Y los supuestos héroes, unos envidiosos vagos e incapaces, royendo la miseria de su propia impotencia; cuando no unos sinvergüenzas que hacían del poder su comercio, y de la arbitrariedad su Ley. Aquello no tenía el menor sentido. Con 19 años, y tras haber leído desde El Capital hasta la encíclica Populorum Progresium, finalmente me rendí. Yo era liberal, y lo había sido, irremediablemente, desde que comencé a ejercitar seriamente el uso de la razón. Mis primeras conclusiones del colegio sobre la naturaleza del hombre, la sociedad y el comercio eran la base de mis ideas. Y nada de lo que intentará lograría cambiar eso. El barniz de marxismo –o de cualquier socialismo– con el que intentara taparlo, se me descascararía mucho más rápido de lo que podía aplicármelo. Es más, mientras más intentaba alejarme de mis primeras conclusiones, más me afirmaba en ellas; al punto de irlas ampliando y desarrollando, casi en contra de mi voluntad. Asumido entonces ese hecho inevitable de ser liberal; dejé de buscar lo contrario, para tratar de entender, en sus grandes exponentes intelectuales, aquello que parecía perseguirme desde dentro. Y lentamente pude irme reencontrado –con enorme satisfacción y autentico placer– con mis propias ideas; sólo que mucho mejor desarrolladas, por quienes las habían pensado mucho antes, y con otras que totalmente nuevas para mí, así como con una visión de un pensamiento vivo en el tiempo, pues desde Smith hasta Hayek es mucho lo que evolucionó el pensamiento liberal, tanto que fue poco excepto sus extraordinarias intuiciones lo que quedó de los clásicos realmente en pie. Estudiando las fuentes incluso se llega eventualmente a entender que un siglo antes de La Riqueza de Las Naciones ya se habían encontrado –y olvidado– las soluciones al callejón sin salida de la teoría del valor clásica. Pero lo importante, a título personal, que no tardé en comprender fue que simpatía por el diablo, no era lo que había tenido al principio. Era aquel conjunto de sandeces, llamado socialismo, que explotando la envidia y la ignorancia de los más, conducen al vicio de la ilimitada arrogancia de los menos al poder; para crear así, no el paraíso que prometían, sino el más completo y dantesco infierno en la tierra.

por : Guillermo Rodríguez González
Doctor en Ciencias Económicas, Directivo Nacional del movimiento liberal Resistencia Civil y director del semario web TercerPolo en Caracas / Venezuela

" EL MARXISMO ES UNA ESPECIE DE ALQUIMIA "

2007-12-16T07:35:00.001-08:00

Invitado por la UPC, el sociólogo argentino Carlos Sabino nos visitó para presentar su libro autobiográfico Todos nos equivocamos. Los errores del pensamiento socialista. En esta entrevista nos explica por qué abandonó el marxismo para convertirse en un fiel creyente de la libertad.
Correo: ¿Su último libro, más que una autobiografía, es el relato de una jornada intelectual?

Carlos Sabino: Es correcto. Es una jornada casi circular. En cierta manera borgiana. Siempre me gustó la consistencia lógica de los planteamientos y nunca me detuve en etapas intermedias. Por eso, dentro de esa izquierda que flotaba a fines de los cincuenta en Argentina, opté por el marxismo directamente. De esa posición de extrema izquierda, después de muchos experimentos, vivencias y lecturas, fui abandonando las falacias del marxismo, hasta que encontré un santuario en el pensamiento liberal clásico.

C: ¿Por qué comenzó su aventura desde la orilla del marxismo?

CS: Mirá, todos los jóvenes descubren que hay cosas malas en este mundo y sueñan con cambiarlas. Además, quieren que ese cambio sea rápido y profundo, para que su propia generación lo disfrute. Ese es el atractivo principal del marxismo, que te proporciona, aparentemente, una herramienta científica para cambiar todo rápidamente y para mejor. Es como una especie de alquimia.

C: ¿La experiencia clave que determinó esa ruptura con el marxismo fue el gobierno de Salvador Allende?

CS: Esa fue una experiencia que me marcó profundamente. Por un lado el tema de la carestía. Tener que hacer cola para comprar hasta el papel higiénico es una situación denigrante. En ese sentido era un capitalista práctico…

C: ¿Eso se solucionaba mudándose a otro país?

CS: Es cierto y por eso me trasladé al Perú de Velasco Alvarado. Pero el otro tema que me marcó fue constatar la emergencia de una clase dominante nueva conformada por una casta de funcionarios, la mayoría totalmente incapaces, pero leales y fieles al partido y con una gran “virtud”, la de decir sí a todo. El sector público, comandado por esta casta, se termina apropiando del poder y en realidad hacían lo mismo que la vieja burguesía o incluso peor. Esa contradicción me llevó a revisar las obras de Marx, para terminar descubriendo que todo ese rollo de la lucha de clases no tiene ningún rigor científico, ni sociológico ni económico.

C: ¿Su conversión al liberalismo fue consecuencia de un aburguesamiento?

CS: No. Mi aburguesamiento fue anterior. Yo llego a Venezuela porque buscaba vivir en un país capitalista. Lo otro, ya lo sabía bien, era un infierno. La parte teórica me cuesta reconstruirla porque todavía seguía pensando como marxista…

C: ¿Por su formación sociológica?

CS: No. Era una tara de la educación en general. En todas las universidades la línea ideológica era la misma y estaba basada en la teoría de la dependencia. Somos pobres porque otros son ricos. Sólo cuando descubro a autores como Adam Smith, Hayek o Friedman encuentro las herramientas que me permiten romper con ese lastre ideológico de la juventud.

C: ¿A qué herramientas se refiere?

CS: Una mejor y más realista explicación de lo que pasa en la vida social, que no es la historia de la lucha de clases. Es como que voy un paso atrás hasta encontrar el punto donde Marx comienza sus desvaríos económicos y que explican su única constante, el fracaso. Además, esa pulsión anarcoide que me había sensibilizado contra el poder del Estado sobre el individuo, me permite dar ese salto.

C: ¿El liberalismo es una forma de anarquismo?

CS: De una ideología a otra siempre hay puentes, pero el liberalismo no mide al Estado desde una perspectiva cuantitativa. Lo que le interesa es que funcione y no que estorbe. Por eso propugna que se concentre en las funciones que le son inherentes.

C: Habiéndose establecido en un país libre y capitalista como la Venezuela de los setenta, ¿qué se siente ahora vivir bajo el yugo chavista?

CS: Es muy triste ver cómo se repiten los mismos errores e incluso, desde un punto de vista intelectual, degradados. Si bien creo que Allende también buscaba imponer un socialismo totalitario, era un hombre que había leído y luchado en política lealmente durante muchos años...

C: Bueno, Chávez también aceptó su reciente derrota lealmente…

CS: Chávez comienza su carrera con noventa cadáveres sobre sus espaldas. Es el arquetipo del gorila y eso es lo que lamentablemente una parte de la izquierda apoya en él. Esta última derrota no la aceptó gallardamente. Los militares tuvieron que decirle que no saldrían a reprimir a la gente si concretaba su intento de fraude para que entrara en razón. Luego quiso jugar la carta de demócrata, pero le duró menos de 48 horas

C: ¿Esta derrota de Chávez es tan sólo un percance?

CS: Como dijo Winston Churchill luego de la derrota de los nazis en el Norte de Africa, no es el principio del fin, pero sí el fin del principio. Invitado por la UPC, el sociólogo argentino Carlos Sabino nos visitó para presentar su libro autobiográfico Todos nos equivocamos. Los errores del pensamiento socialista. En esta entrevista nos explica por qué abandonó el marxismo para convertirse en un fiel creyente de la libertad.
Correo: ¿Su último libro, más que una autobiografía, es el relato de una jornada intelectual?

Carlos Sabino: Es correcto. Es una jornada casi circular. En cierta manera borgiana. Siempre me gustó la consistencia lógica de los planteamientos y nunca me detuve en etapas intermedias. Por eso, dentro de esa izquierda que flotaba a fines de los cincuenta en Argentina, opté por el marxismo directamente. De esa posición de extrema izquierda, después de muchos experimentos, vivencias y lecturas, fui abandonando las falacias del marxismo, hasta que encontré un santuario en el pensamiento liberal clásico.

C: ¿Por qué comenzó su aventura desde la orilla del marxismo?

CS: Mirá, todos los jóvenes descubren que hay cosas malas en este mundo y sueñan con cambiarlas. Además, quieren que ese cambio sea rápido y profundo, para que su propia generación lo disfrute. Ese es el atractivo principal del marxismo, que te proporciona, aparentemente, una herramienta científica para cambiar todo rápidamente y para mejor. Es como una especie de alquimia.

C: ¿La experiencia clave que determinó esa ruptura con el marxismo fue el gobierno de Salvador Allende?

CS: Esa fue una experiencia que me marcó profundamente. Por un lado el tema de la carestía. Tener que hacer cola para comprar hasta el papel higiénico es una situación denigrante. En ese sentido era un capitalista práctico…

C: ¿Eso se solucionaba mudándose a otro país?

CS: Es cierto y por eso me trasladé al Perú de Velasco Alvarado. Pero el otro tema que me marcó fue constatar la emergencia de una clase dominante nueva conformada por una casta de funcionarios, la mayoría totalmente incapaces, pero leales y fieles al partido y con una gran “virtud”, la de decir sí a todo. El sector público, comandado por esta casta, se termina apropiando del poder y en realidad hacían lo mismo que la vieja burguesía o incluso peor. Esa contradicción me llevó a revisar las obras de Marx, para terminar descubriendo que todo ese rollo de la lucha de clases no tiene ningún rigor científico, ni sociológico ni económico.

C: ¿Su conversión al liberalismo fue consecuencia de un aburguesamiento?

CS: No. Mi aburguesamiento fue anterior. Yo llego a Venezuela porque buscaba vivir en un país capitalista. Lo otro, ya lo sabía bien, era un infierno. La parte teórica me cuesta reconstruirla porque todavía seguía pensando como marxista…

C: ¿Por su formación sociológica?

CS: No. Era una tara de la educación en general. En todas las universidades la línea ideológica era la misma y estaba basada en la teoría de la dependencia. Somos pobres porque otros son ricos. Sólo cuando descubro a autores como Adam Smith, Hayek o Friedman encuentro las herramientas que me permiten romper con ese lastre ideológico de la juventud.

C: ¿A qué herramientas se refiere?

CS: Una mejor y más realista explicación de lo que pasa en la vida social, que no es la historia de la lucha de clases. Es como que voy un paso atrás hasta encontrar el punto donde Marx comienza sus desvaríos económicos y que explican su única constante, el fracaso. Además, esa pulsión anarcoide que me había sensibilizado contra el poder del Estado sobre el individuo, me permite dar ese salto.

C: ¿El liberalismo es una forma de anarquismo?

CS: De una ideología a otra siempre hay puentes, pero el liberalismo no mide al Estado desde una perspectiva cuantitativa. Lo que le interesa es que funcione y no que estorbe. Por eso propugna que se concentre en las funciones que le son inherentes.

C: Habiéndose establecido en un país libre y capitalista como la Venezuela de los setenta, ¿qué se siente ahora vivir bajo el yugo chavista?

CS: Es muy triste ver cómo se repiten los mismos errores e incluso, desde un punto de vista intelectual, degradados. Si bien creo que Allende también buscaba imponer un socialismo totalitario, era un hombre que había leído y luchado en política lealmente durante muchos años...

C: Bueno, Chávez también aceptó su reciente derrota lealmente…

CS: Chávez comienza su carrera con noventa cadáveres sobre sus espaldas. Es el arquetipo del gorila y eso es lo que lamentablemente una parte de la izquierda apoya en él. Esta última derrota no la aceptó gallardamente. Los militares tuvieron que decirle que no saldrían a reprimir a la gente si concretaba su intento de fraude para que entrara en razón. Luego quiso jugar la carta de demócrata, pero le duró menos de 48 horas

C: ¿Esta derrota de Chávez es tan sólo un percance?

CS: Como dijo Winston Churchill luego de la derrota de los nazis en el Norte de Africa, no es el principio del fin, pero sí el fin del principio. Invitado por la UPC, el sociólogo argentino Carlos Sabino nos visitó para presentar su libro autobiográfico Todos nos equivocamos. Los errores del pensamiento socialista. En esta entrevista nos explica por qué abandonó el marxismo para convertirse en un fiel creyente de la libertad.

Correo: ¿Su último libro, más que una autobiografía, es el relato de una jornada intelectual?

Carlos Sabino: Es correcto. Es una jornada casi circular. En cierta manera borgiana. Siempre me gustó la consistencia lógica de los planteamientos y nunca me detuve en etapas intermedias. Por eso, dentro de esa izquierda que flotaba a fines de los cincuenta en Argentina, opté por el marxismo directamente. De esa posición de extrema izquierda, después de muchos experimentos, vivencias y lecturas, fui abandonando las falacias del marxismo, hasta que encontré un santuario en el pensamiento liberal clásico.

C: ¿Por qué comenzó su aventura desde la orilla del marxismo?

CS: Mirá, todos los jóvenes descubren que hay cosas malas en este mundo y sueñan con cambiarlas. Además, quieren que ese cambio sea rápido y profundo, para que su propia generación lo disfrute. Ese es el atractivo principal del marxismo, que te proporciona, aparentemente, una herramienta científica para cambiar todo rápidamente y para mejor. Es como una especie de alquimia.

C: ¿La experiencia clave que determinó esa ruptura con el marxismo fue el gobierno de Salvador Allende?

CS: Esa fue una experiencia que me marcó profundamente. Por un lado el tema de la carestía. Tener que hacer cola para comprar hasta el papel higiénico es una situación denigrante. En ese sentido era un capitalista práctico…

C: ¿Eso se solucionaba mudándose a otro país?

CS: Es cierto y por eso me trasladé al Perú de Velasco Alvarado. Pero el otro tema que me marcó fue constatar la emergencia de una clase dominante nueva conformada por una casta de funcionarios, la mayoría totalmente incapaces, pero leales y fieles al partido y con una gran “virtud”, la de decir sí a todo. El sector público, comandado por esta casta, se termina apropiando del poder y en realidad hacían lo mismo que la vieja burguesía o incluso peor. Esa contradicción me llevó a revisar las obras de Marx, para terminar descubriendo que todo ese rollo de la lucha de clases no tiene ningún rigor científico, ni sociológico ni económico.

C: ¿Su conversión al liberalismo fue consecuencia de un aburguesamiento?

CS: No. Mi aburguesamiento fue anterior. Yo llego a Venezuela porque buscaba vivir en un país capitalista. Lo otro, ya lo sabía bien, era un infierno. La parte teórica me cuesta reconstruirla porque todavía seguía pensando como marxista…

C: ¿Por su formación sociológica?

CS: No. Era una tara de la educación en general. En todas las universidades la línea ideológica era la misma y estaba basada en la teoría de la dependencia. Somos pobres porque otros son ricos. Sólo cuando descubro a autores como Adam Smith, Hayek o Friedman encuentro las herramientas que me permiten romper con ese lastre ideológico de la juventud.

C: ¿A qué herramientas se refiere?

CS: Una mejor y más realista explicación de lo que pasa en la vida social, que no es la historia de la lucha de clases. Es como que voy un paso atrás hasta encontrar el punto donde Marx comienza sus desvaríos económicos y que explican su única constante, el fracaso. Además, esa pulsión anarcoide que me había sensibilizado contra el poder del Estado sobre el individuo, me permite dar ese salto.

C: ¿El liberalismo es una forma de anarquismo?

CS: De una ideología a otra siempre hay puentes, pero el liberalismo no mide al Estado desde una perspectiva cuantitativa. Lo que le interesa es que funcione y no que estorbe. Por eso propugna que se concentre en las funciones que le son inherentes.

C: Habiéndose establecido en un país libre y capitalista como la Venezuela de los setenta, ¿qué se siente ahora vivir bajo el yugo chavista?

CS: Es muy triste ver cómo se repiten los mismos errores e incluso, desde un punto de vista intelectual, degradados. Si bien creo que Allende también buscaba imponer un socialismo totalitario, era un hombre que había leído y luchado en política lealmente durante muchos años...

C: Bueno, Chávez también aceptó su reciente derrota lealmente…

CS: Chávez comienza su carrera con noventa cadáveres sobre sus espaldas. Es el arquetipo del gorila y eso es lo que lamentablemente una parte de la izquierda apoya en él. Esta última derrota no la aceptó gallardamente. Los militares tuvieron que decirle que no saldrían a reprimir a la gente si concretaba su intento de fraude para que entrara en razón. Luego quiso jugar la carta de demócrata, pero le duró menos de 48 horas

C: ¿Esta derrota de Chávez es tan sólo un percance?

CS: Como dijo Winston Churchill luego de la derrota de los nazis en el Norte de Africa, no es el principio del fin, pero sí el fin del principio.

Del Diario CORREO :Lima 16 de Diciembre del 2007 :: Año: XXI :: Edición: 9999

Pueblo Venezolano a Chavez: por que NO te callas!!

2007-12-03T17:13:00.000-08:00

hoy desperte con la agradable noticia de que el " NO" gano en el referendum de venzuela si bien las cifras de diferencia son minimas del uno del otro, es una gran noticia para la vida de muchos venezolanos y todas aquellas personas que aman la libertad, fue una muy dura campaña en favor del NO, sobre todo los jovenes universitarios que por lo menos despertaron de las falacias del socialismo, jovenes que ya no se dejan manipular por un ente o un grupo de poder que se consideran dotados de superpoderes para manipular la vida detoda una nacion, si se tiene en cuenta que la patria potestad de los niños venezolanos pasaria a el estado (personificado en Chavez) eso era uno de los puntos en ese referendum

este hecho historico para venezulea marca un hito de la lucha contra los tiranos que pretenden engañar a las personas, esta eleccion del No define la inviabilidad del socialismo, y yo me pregunto ¿si en venezuela todo es prosperiad (como dice chavez) por que no toda la poblacion voto por el SI??

...pero este hecho no solo tendra efectos en venezuela, sino tambien en nuestra ciudad-Iquitos, y en todos los lugares donde existan marionetas de chavez

aqui en loreto hay sedes del "alba" que estan manejados por rojos mercantilistas (hasta ya perdieron credibilidad) si bien la ayuda "humanitaria" es buena venga de quien venga, no se puede negar el fin de todo esa "ayuda", estan operando cegueras par cegarlos!!!! ahora estaran buscando otra gallina de huevos de oro, ya que este es el primer paso para la caida de Chavez (lo cual no quiere decir que se queden con las manos cruzadas) y para que ya no reciban dinero de su "titeretero", ahora con mas razon que nunca el pueblo Venezolano le dijo a chavez : "POR QUE NO TE CALLAS"

http://farm3.static.flickr.com/2023/1805232726_5ab4e76952.jpg

http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/nota/21504/el-no-gano-el-referendo-constitucional-en-venezuela-en-renido-resultado/

I Gran Encuentro por la Libertad (iquitos)

2007-11-26T07:00:00.000-08:00

El primer gran encuentro por la libertad, que se llevo a cabo el dia sabado 24 del presente mes, en las instalaciones del Dorado Plaza hotel (Salon Alambra) fue un echo historico para esta ciudad ya que nunca antes se habia manifestado un echo como este, donde conto con la participación de la directiva del ILE (insituto de libre empresa) Jose Luis Tapia, Miryam Ortiz, y Mary de Weinsebach, asi como tambien de la presencia de los becarios egresados de dicho Insituto (Mario Barrera, Franz Max, Ricardo Garcia, Daniel Montes, Ruben Manrique, Caleb Paredes,) y de los ex becarios (Oscar "el wambrillo vela", Yosua Ushiñahua Coblents, Edson Quispe quijano, Sergio sanchez vasquez) y sobre todo con los integrantes de los circulos que los jóvenes lideres vienen realizando en la ciudad de Iquitos

...Y digo historico, por que por lo general la gente se reune para pedir privilegios, o para quemar llantas, o para (como un intelectual apagado de izquierda diria) para "chancar bancas"… y no para defender y discernir lo que significan las ideas de la libertad, o para entender por que realmente somos pobres, y generar respuestas a esa interrogantes, y Digo que es historico, por que en ninguna otra parte del peru se vio algo parecido

En palabras de los asistentes:

"Carlos Monsalve (Integrante del Circulo Liberal "Friedrich A. Hayek")
"Realmente no me esperaba la segunda parte de este gran encuentro, por lo general las reuniones de este calibre intelectual terminan siendo muy buenas, mi interes por las ideas de la libertad son a hora mas que antes, y pude notar que realmente somos un grupo muy bueno, ojala se repita cada mes(risas)"

Walter Pozo Diaz :
"Las primeras horas para mi fueron de mucha ayuda, ya que el expositor (Jose Luis tapia) toco y aclaro temas de conyuntura, en la segunda parte se pasaron!!! El lider que estuvo a cargo de la animación fue muy bueno (Ruben Manrique) asi como los demas lideres, puso a prueba nuestra competitividad, como sabemos la competencia da mejores resultado, mayor calidad, (risas)… quiero un polo como el de Uds, donde lo compro (risas) "

Dalia Galan :

"Bueno ami me parecio perfecto, ademas fue buena la convivencia por unas horas con el resto de los chicos en el hotel dorado, ya que muchos no se conocian, hay cosas que no entendia hacerca del liberalismo y al mismo tiempo como esta la situacion de nuestro pais desde hace mucho tiempo y en realidad da coraje saber que hay malas personas que no saben como sacar a nuestra gente de la pobreza"

En conlusion puedo decir, que las ideas de la libertad, en Iquitos esta creciendo cada dia mas, y es asi, por que por mucho tiempo viviamos en la oscuridad del socialismo, estavamos cegados con el velo de ideas erroneas, en palabras del expositor, director del Ile, "nuestra gran enemiga es la ignorancia" y es ahora cuando debemos sacarnos ese velo y conocer la verdad. Como muy bien lo señala un pasaje biblico : " .. Y conocereis la verdad y la verdad os hara libres"

GALERIA DE FOTOS

CONFORMISMO

2007-11-21T10:19:00.000-08:00

Muchos de nosotros nos derrotamos así mismos antes de alcanzar la meta, muchos de nosotros no cree en el cambio, muchos de nosotros quiere seguir viviendo en un mundo de falacias, donde un señor (estado) reemplace a un todopoderoso, muchos de nosotros no quiere responsabilidad, muchos de nosotros esta muy conforme con lo que tiene, muchos de nosotros le tiene miedo a la libertad, muchos de nosotros acepta de buena manera la mediocridad (T.P)

Y no se en realidad como muchos de Uds. puede caer vencido, como puede decir no a sus sueños, no puedo creer como muchos de Uds. quiere seguir viviendo como un parasito recibiendo migajas, no se como muchos de Uds. les gusten que los engañen, con puentes, escuelas, justicia, con puentes de corrupción, con escuelas de socialismo, con Injusticias, no se como muchos de Uds. dejan que les roben sus libertades y decidan por Uds., por sus familias, por sus vidas, no entiendo como muchos de Uds esta conforme con lo que tienen, un par de zapatillas Niké no te hace rico, como pueden estar conformes, si existen muchos niños en cada esquina pidiendo limosna, niñas que cojen una cajetilla de chicles y andan de bar en bar jalándote de las ropas casi rogándote para que les compres una de sus cajetillas, ardientes deseos de salir de ese estado oscilan en sus ojos dilatados, como puedes estar conforme con gente que duerme en la intemperie con su almohada de cartón, como puedes estar conforme cuando tenemos muchos recursos naturales y seguimos pobres, como puedes estar conformes con los rugidos de hambre de miles de niños, como puedes estar conforme con la abusiva burocracia que no deja que la gente pueda trabajar, como es que aceptas que manejen tu vida como ellos quieren

En tus manos esta hoy cambiar estas cosas, en tus manos esta la solución, no esperes que otros hagan por ty lo que tu debes hacer, ya no dejes que te hagan resentido y nazca en ty un odio por los demás, en tus manos esta cambiar ese conformismo

por : el fundador, Franz Max

I Encuentro por la Libertad

2007-11-19T20:04:00.000-08:00

I Encuentro por la Libertad

Directores, Profesores, Líderes, ex-Becarios e Integrantes de los Círculos de Estudios de ILE en Iquitos

FECHA: Sábado, 24 de noviembre 2007
HORA: 6.00 pm
LUGAR: El Dorado Plaza Hotel - 6to piso

Instituto de Libre Empresa
Lima, Perú
Web: www.ileperu.org

Correo: info@ileperu.org

http://www.liberalesdeloreto.blogspot.com/

lMandamientos de Abraham Lincoln

2007-11-15T10:43:00.000-08:00

1। No se puede crear la prosperidad, desalentando la iniciativa individual.

2। No se puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte।

3। No se puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.

4। No se puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.

5। No se puede beneficiar al asalariado, liquidando al que paga el salario.

6। No pueden, ni los individuos, ni el Estado, resolver sus problemas,mientras gasten más de lo que ganen.

7। No se puede promover la fraternidad de los hombres admitiendo e incitando el odio entre clases.

8. No puede garantizarse, ni el individuo, ni el Estado, una adecuada prosperidad, cuando se vive del dinero prestado.

9। No se puede formar el carácter y el valor, cuando se despoja al hombre de su independencia e iniciativa.

10. No se puede amparar a los hombres permanentemente, realizando el Estado por ellos, lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos.

TU CHAVÉZ QUIEN ES ?

2007-11-12T15:28:00.000-08:00

La agenda política sudamericana de esta semana, estuvo marcada por un incidente que solo un hombre como Hugo Chávez - quien se cree el más honorable y honrado de los hombres – puede hacer. La actitud ególatra y la personalidad enaltecida de este señor, solo ha creado con sus pares de los distintos países, enemistades más que acuerdos. Caer en la provocación en una cumbre de jefes de estado, en donde más allá de las diferencias políticas e ideológicas, se ven las acciones para mejorar el destino de las personas dentro de un marco de desarrollo social, solo se le puede ocurrir a Chávez, quien nos tiene acostumbrados a este tipo de actos irreverentes e irresponsables.

Referirse a Aznar - ex presidente elegido democráticamente en España – como fascista y golpista en presencia del actual presidente y el rey de ese país, fue la gota que colmo la paciencia de los asistentes a la cumbre de jefes de estado en Chile, creando un problema aparte por las posibles consecuencias que esto pueda traer en las relaciones de Venezuela con España. Fue tanta la indignación del rey de España, que le dijo a Chávez - mientras este lanzaba todo su escaso vocabulario en criticas en contra del pasado gobierno de Aznar - “porque no te callas” para luego retirarse de la sala, por lo ofuscado que se encontraba.

Tras el incidente, tanto el presidente actual de España, José Luís Rodríguez Zapatero y el rey Juan Carlos, dijeron que pese a las discrepancias que puedan existir en España – refiriéndose al partido de Aznar con el suyo – en cuestiones de manejos políticos de un estado, no se puede aceptar ese tipo de acciones en una cumbre donde se discute de temas más relevantes. Obviamente Chávez habla por resentimiento, ya que en el 2002 en Venezuela se dio un golpe que aparto a este del poder por 48 horas, aduciendo que España pudo haber contemplado tal acción.

En la puerta de su hotel en Chile, Hugo Chávez salio a decir que no se callara nada y que seguirá diciendo lo que piensa “me parece de mala educación que un rey salga a decirle a un mandatario que se calle”, donde además volvió a referirse a Aznar como fascista. Chávez ha demostrado una vez más, que busca alinear a todos a su posición y lo que no están a favor de su utopía ideológica, pues son lo peor. Debería preocuparse más por los problemas sociales que existen en Venezuela antes de estar criticando a gobiernos pasados y futuros que tienen toda la LIBERTAD para decidir sobre la política que emplean en sus países.

Chávez dice que no esta en contra de la propiedad privada siempre y cuando vaya dentro de lo que rige la constitución, sin embargo, en un país socialista no existen libertades, todo es restringido y regulado por el estado. Si a Chávez no le gusta tal canal o tal empresa, pues simple y sencillo, se le quita la señal o el permiso de funcionamiento. Dice que es democrático, pero solo su palabra cuenta. Dice que quiere el cambio, pero quiere perennizarse en el poder como Castro. Espero que cuando se le acabe el petróleo y no tenga otro recurso que explotar y del cual envanecerse, no cambie el mismo concepto de estado – arcaico y medieval – que tiene, donde las personas dependen plenamente de su estado y se les enseña a callar la conciencia, pero a tener la barriga llena de migajas.

PARO, ANTONIMO DE PROGRESO

2007-11-08T20:53:00.000-08:00

El paro organizado por el Frente Patético de Loreto (FPL) – porque no tiene nada de patriótico – ha sido un fracaso. La gente esta harta de paros e imposiciones por la fuerza de las personas que aparentemente velan por su bienestar. Los llamados a decidir por todo un pueblo, son un grupo minúsculo venido a menos desde años atrás por la ineficiente labor que cumplen. Escuche las declaraciones de su presidenta, diciendo que el paro fue un éxito y que nada se logra si no se lucha. Es decir, la señora Eva Matute cree que la fuerza supera a la razón.

El paro de 24 horas que contó con la participación de la CGTP - quienes protestaron en contra de la política económica del gobierno con otros gremios y sindicatos a nivel nacional – no tenia razón de ser, ya que la protesta era de la CGTP, quienes siguen creyendo que una buena redistribución de la riqueza puede alcanzar para los 28 millones de peruanos, según su presidente nacional, Huaman. Ellos marcharon con palos – la única herramienta que encuentran para este tipo de actividades – hacia el Gobierno Regional.

Lo lamentable es que siempre que se organizan paros, el FPL recurre a Manuel Coronado Lino, para que este con sus agremiados, den el toque se sabor a tan arbitraria medida. Los trabajadores de construcción civil se encargar de sembrar el caos y la incertidumbre en nuestras calles, impidiendo el libre tránsito – es más, destruyendo vehículos, agrediendo a las personas - y obligándolas a acatar esta inefable práctica. Gracias a DIOS que las personas no se quedaron atrás y cansados de tanto abuso hicieron de hoy jueves, un día como cualquiera, porque este paro, no tuvo nada de contundente.

Si desean que Loreto brille con luz propia y no viva dependiendo de un gobierno intransigente e ineficiente, se debería luchar para que Loreto se convierta en un pequeño Estado, sin perder la territorialidad peruana, pero eso si, con la suficiente autonomía para decidir sobre el total de sus recursos que se explotan en su zona y los dividendos que estos generan. Siendo el petróleo y la madera, los recursos naturales mas abundantes y que mas dinero dejan en las arcas estatales, haber si de este modo, el gobierno no siente la presión.

Es hora de que esta tierra hermosa, llena de gente inteligente y emprendedora pueda ver la luz a través de una legislación que abarque sus necesidades y costumbres, donde el régimen tributario sea realmente accesible para todos y donde las libertades financieras estén al alcance de los más pobres. Sólo nosotros podemos llevar el destino de nuestra región de manera correcta y no una cúpula que se encuentra en el poder, con ansias de saciar sus necesidades y no la de todos.

ME ALEGRA, PERO ODIO

2007-11-03T20:01:00.000-07:00

Me alegra haber estudiado en un colegio privado, donde pude tener acceso a una educación moderna y a valores propios de la cultura y el deporte. Odio que en los colegios públicos se enseñe cuando se puede y el nivel de enseñanza sea deficiente.

Me alegra tener acceso a una clínica particular para tratar mis problemas de salud. Odio que las personas mueran en los hospitales públicos esperando ser atendidos y que no hayan equipos para el diagnostico de sus enfermedades.

Me alegra haber nacido en una familia con el dinero suficiente para haberme dado más de lo vital. Odio al gobierno porque crea pobreza en la gente con nuevos y excesivos impuestos, controles y regulaciones en la economía.

Me alegra haber nacido en Loreto porque es una región rica en recursos naturales y cuenta con la fuente de agua dulce más grande del mundo. Odio que ocupe el 7mo lugar con mayor índice de pobreza a nivel nacional por la política de los gobiernos de turno y la mala gestión de sus autoridades regionales.

Me alegra que cada vez haya más gente invirtiendo en negocios gracias a la exoneración tributaria. Odio que las municipalidades expropien a los individuos de sus pertenencias por falta de pago en impuestos entupidos.

Me alegra cuando en el mercado existe libre competencia, oferta de empleo, precios y remuneración justa. Odio cuando las empresas se vuelven mercantilistas sin importar la gran necesidad de otras por subsistir y peor aún, que los gobiernos regionales sean los artífices de esto.

Me alegra que políticos jóvenes con ideas innovadoras y ansias de cambiar la realidad del Perú sigan aumentando cada día. Odio que los políticos desgastados con ansias de poder y protagonismo sean los que ganen las elecciones cada 5 y 4 años respectivamente.

Me alegra porque la cooperación y el intercambio entre los peruanos se va convirtiendo en un ejemplo. Odio que la envidia y la venganza aún germinen en el corazón de las personas.

Me alegra porque países como EE.UU., SUIZA, SUECIA, AUSTRALIA e INGLATERRA, incluso la región especial de China, HONG KONG, siguen siendo los lugares con mayor libertad para crear empresa y riqueza. Odio que en el Perú se creen leyes para regular y controlar la economía de las grandes, medianas y pequeñas empresas.

Me alegra saber que en otros países se hace justicia certera frente a la corrupción, la inmoralidad y la incapacidad en las instituciones del estado. Odio que en el Perú un político, policía, juez o empleado público inmerso en un acto de inmoralidad (entiéndase todos los mencionados antes) pueda volver como si nada a ejercer su cargo.

Como ven, hay cosas que nos alegran y otras que odiamos. Pero, lo que más odio, es que las personas no luchen por la LIBERTAD que les ha sido arrebatada tiempo atrás, dado que los gobiernos se han tomado la molestia de pensar por su pueblo. De creer que son los únicos que pueden cambiar un país, de pensar que son como Dios para juzgar sobre una nación.

“SOLO LA VERDAD TE HARA LIBRE” y la VERDAD es que los individuos son los llamados a generar la riqueza de un país sin mayores trabas estatistas (excesivos y malos impuestos, tributos, tasas, tarifas, etc, etc.) porque el PERÚ es un país libre e independiente para que su gente puede tener una vida digna, de calidad y de satisfacción, y no que su gobierno se ocupe de otras actividades, olvidándose de las fundamentales, Seguridad, Justicia y Obras publicas, todo aquello para lo que fue creado.

vida , libertad y consciencia

2007-11-02T12:42:00.000-07:00

Solo una persona con una visión mas amplia acerca del mundo que le rodea puede comprender los aciertos y desaciertos al que nos conduce nuestra toma de desiciones . FREDY KOFMAN , investigador , licenciado y doctor en economía en una conferencia realizada en el Auditorio New Media , en el campus de la universidad FEDERICO MARROQUI , habla sobre la gran problemática invisible del ser humano , el ser el dueño y actor de su propia vida , partiendo de la interrogante que significa ser humano , muchos de nosotros no nos habíamos hecho esta pregunta hasta el momento , o si la habíamos hecho , no pasaba de ser una interrogante subjetiva con una respuesta meramente circunstancial , y vacía , el empezar a darse cuenta de las cosas y que somos nosotros los responsables totales y absolutos de nuestros actos es el primer paso para empezar a respondernos esa pregunta de una forma racional y que nos servirá para guiarnos mejor en la vida teniendo en cuenta que esta no es un mar de rosas , en el cuento del que habla sobre las ovejas hace un contraste de estas con los individuos , en la forma de cómo reaccionamos frente a las responsabilidades o mejor dicho como no reaccionamos de manera positiva ante estas, desviándonos del verdadero sentido del concepto y buscando responsables para las consecuencias que trajo alguna decisión o acción nuestra , y que vivimos creyendo muchas veces que somos una cosa cuando en realidad nunca somos lo que creemos ser , si no en realidad somos otra cosa , y nuestra vida termina afectada por eso , cuando en realidad somos mucho mejor que aquello que creemos ser , y a veces tendemos a usar la filosofía de las ovejas según FREDY , al no asumir la responsabilidad de nuestros actos buscando responsables para todo aquello que en realidad hacemos y decimos que no , y buscamos muchas excusas cuyo factor común es el afirmar “ yo no soy el culpable” siendo lo “lindo” de esto es no tener la culpa esto resulta ser un problema serio del que la gente no toma consciencia generándose otro problema que es la impotencia al asumir que no somos parte del problema terminamos asumiendo que así como somos inocentes y no tuvimos intervención en el problema tampoco lo tendremos en la solución , osea la oveja ( el individuo )resulta ser una victima permanente de las circunstancias creando un modelo de vida en función a la resignación y la mentira en la al asumir que no somos capaces de darle solución a un problema que no genere , terminamos siendo absorbidos por nuestro siendo este el que me absorbe y permitiendo que las circunstancias determinen el rumbo de la vida , pero tenemos que tener en cuenta de que la dicha del ser humanos es que nos permite elegir y escoger . A esto hace referencia también la filosofía del tirano que se aprovecha de esta actitud frente a la vida de los demás individuos y los tiranos nos quieren hacer creer esto osa dicen que nosotros no podemos hacernos cargo de nuestra vida , que confiemos en el que nos va a cuidare y siempre hemos estado viviendo así de un manera pusilánime porque eso es lo que necesitan los tiranos para manejar nuestra vida una masa de individuos que no se consideren capaces de manejar sus propia vida . Tenemos que asumir que las cosas las hacemos porque elegimos hacerlas y eso no se debe a factores externos a nuestra propia voluntad y a el individuo rechaza eso porque el tomar dediciones y tener responsabilidades genera ansiedad y es el huir de esos dos factores lo que permiten que el individuo viva sumergido en esa situación eterna de excusa tras excusa. La madurez que adquiere un individuo le permitiría asumir que las circunstancias son condiciones dadas por la vida y esta en nosotros el asumir aquello para comenzar a definir nuestro rol en nuestra propia vida el asumir que a a cada momento somos los responsables de todo aquello que tenga que ver con nuestro universo. Otro factor determinante de la mantención del individuo en una condición de “ovejas” es la posibilidad del fracaso, asumiendo el individuo a que la vida es un reto eterno y que hay momentos en los que nuestra decisión y acción no podrán cambiar el resultado , originando muchas veces el fracaso . el factor determinante y la actitud que permite enfocar la vida de un modo mas productivo para el individuo es ver el éxito mas allá del éxito de acuerdo a nuestros valores comenzar a preguntarnos ¿ que tipo de persona quiero ser ? vivir con la garantía interior que actuó de acuerdo a mi voluntad , asumiendo que la fuente de la felicidad esta en actuar en armonía de mis valores y sentirme contento con lo que hago, tener en cuenta que el cielo y la tierra no están distante de nosotros si no esta en la actitud que desarrollamos frente a la vida , que esta en nosotros sin lo que queremos vivir es el cielo o el infierno . De ahí llegamos a lo que significa la verdadera libertad como el conocimiento consciente y racional de lo que queremos para nuestra vida teniendo en cuenta que soy libre de actuar y hacer lo que uno cree conveniente sin cortar o coaccionar la libertad de los demás , y el camino al encuentro de esta forma de vida en libertad responsable no es fácil , que hay que amar la libertad inteligentemente actuando de acuerdo a nuestra ética personal , y asumiendo que la libertad inteligente preemitirá un mejor desarrollo personal y un mayor grado de armonía en la relación del individuo con los demás .

j. alegria cachique

Yo o Nosotros

2007-10-24T13:35:00.000-07:00

Aunque parezca poco sugerente el título de éste articulo ( tanto por lo que pueda expresar en sí mismo, así como por lo que podría esperar el lector) me ha parecido apropiado escribir sobre éste tema.
Luego de dedicarle horas de meditación al asunto, terminó resultándome realmente sobrecogedor .Debo confesar que en algunos momentos hasta llegué a la conclusión de que la problemática actual de la sociedad en la que nos desenvolvemos; y más aún, en grado superlativo la Latinoamericana, tiene como raíz la filiación mental a uno de éstos dos pronombres, sobre todo cuando dicha filiación es expresada a través de las ideas que formamos y las acciones que realizamos.
Empezaré con algunos alcances para precisar las diferencias, cuando se piensa como yo y se actúa como tal y proseguiré de la misma manera para el colectivo.
Si "YO” soy el protagonista de la sociedad, es decir, existo, vivo y lucho para obtener lo que quiero y deseo, entonces la sociedad es el medio para alcanzar dichos fines, es necesario que se me pueda garantizar el respeto por los medios que use para poder lograr aquello que persigo, siempre que estos no afecten a otra persona ( es decir sean lícitos) que no afecten el derecho mismo de otro a obtener los fines que persigue.
Por tanto la autoridad que gobierne tendrá como función protegerme de aquellos que quieran usarme como medio para sus propios fines y reprimir a aquellos que quieran usar medios ilícitos.
Si el ser humano existe para un fin en sí mismo no puede ser el medio para otras personas, es decir, no puede ser el vehículo para que otros individuos puedan lograr los fines y objetivos personales que deseen. Por tanto mis acciones siempre empezarán y terminarán en el reconocimiento de mí mismo como una persona diferente e irrepetible que busca siempre la felicidad y sentirse mejor, lo cual solo puede ser conocido y descubierto a cada momento e instante por mí mismo.
Si “NOSOTROS” somos los protagonistas de la sociedad, empezaremos colectivizándonos en pequeños grupos que se irán formando dentro de ella, los cuales se forman por afinidad, por intelecto, por la destreza u habilidad en una labor que amerite el uso de la fuerza o simplemente por el hecho de sentirse diferentes del resto.
Acto seguido, será que cada uno de estos grupos que se irán formando se creerán con prerrogativas especiales para que la autoridad garantice y justifique los medios que usen para obtener sus fines, por tanto existirá siempre una continua lucha por obtener esos medios u obtener los mejores, aunque en el camino se actúe en desmedro de otros, es decir “YO” pasaré a ser parte de ése engranaje que se llama “NOSOTROS”.Ahora el ser humano es el medio por el cual la sociedad persigue y consigue sus fines ( si acaso esto pudiera existir)
Mi voluntad, mis deseos y lo que desee obtener, ahora tendrán que estar alineados dentro de esa “voluntad general” que precise y señale “NOSOTROS”.
Ahora “YO” soy el medio para que “NOSOTROS” podamos desarrollarnos y que entre todos persigamos la felicidad, lo cual tendrá como expresión lógica que “NOSOTROS” conocemos lo que nos conviene a todos siempre y en cada momento, es decir , el colectivo puede saber y conocer exactamente la mejor manera para que “YO” pueda desarrollarme y a la vez como producto de esto , también creará y diseñará los medios que “YO” use, según lo que la mayoría crea como mejor, bueno u correcto , pero ¿Cómo se puede realizar esto? la única manera de que se pueda obtener éste supuesto “fin social” y que se pueda “garantizar” será vía el acuerdo de las mayorías , que a su vez encargarán a un grupo de personas para que éstos diseñen los medios y señalen los fines de la sociedad .
Por tanto, mi voluntad mi independencia, y lo que me hace diferente dentro de la sociedad se perderá entre lo que la mayoría de ése colectivo llamado “NOSOTROS” opte como más adecuado.
Entonces el problema a enfrentar se resumirá entre dos maneras de observar al ser humano, si él es el todo o si es una parte del engranaje, si existe y es un fin en sí mismo , o si es el medio para el fin de muchos hombres a la vez.
Si se es individualista entonces “YO“ soy lo más importante dentro de la sociedad y ésta garantiza mi vida y los medios que use para preservarla y mi desarrollo vendrá de la mano con la cooperación social de muchos millones de personas que buscan sus fines de muchas maneras diferentes imposibles de encasillar en un solo objetivo común.
Si se es Colectivista entonces “NOSOTROS” somos lo más importante dentro de la sociedad y ésta debe garantizar nuestra supervivencia, aunque sea a costa de muchas personas, hecho que traerá que muchos individuos tengan que subordinar sus intereses en pro de los intereses de la comunidad, nación, gremio, etc., el nombre que adopte” nosotros” de acuerdo a las circunstancias es lo de menos.
Lo importante es, si YO existo para mi propio fin, o si soy el medio para el fin de NOSOTROS.

César León Quillas

¿QUE ES EL CAPITALISMO LIBERAL?

2007-10-17T13:54:00.000-07:00

Ayn Rand**

El capitalismo liberal, sostiene Ayn Rand, es el único sistema que reconociendo la naturaleza "racional" del ser humano, y, por tanto, la "libertad" como exigencia de ésta, se fundamenta en la relación existente entre la inteligencia, la libertad y la supervivencia del hombre. Sólo en la sociedad capitalista los hombres gozan de libertad para pensar, disentir y crear; y fue esa libertad, señala la autora, la que permitió que el capitalismo
Superara a todos los sistemas económicos anteriores. Asimismo, sólo en esta sociedad en la que todas las relaciones son voluntarias, se reconocen y protegen los derechos del hombre, comenzando por el derecho a la vida y a la propiedad, sin los cuales ningún otro derecho se puede ejercer. En ello radicaría la justificación moral del capitalismo. Según esta línea de razonamiento, el mercado libre representa la aplicación de una "teoría objetiva de los valores", en la que el valor, o el "bien", no es un atributo independiente de la razón, La realidad, los fines y los actos de los hombres, como ocurre en las teorías "intrínseca" y "subjetivista". Conceptos indefinidos e indefinibles como el interés público o el bien común, que esgrimen tanto los enemigos como los defensores del capitalismo, serían resabios de una visión tribal del ser humano Que sólo sirven para escapar de la moral, mas no de guía moral. Para la autora, el fracaso de la economía política contemporánea se debe a que ésta ha carecido (desde los inicios de su apogeo en el siglo pasado) de una fundamentación filosófica adecuada y explícita, procediendo en cambio, tácitamente, sobre la base de supuestos morales y epistemológicos colectivistas. Para que esta disciplina pueda salir de la impasse en que se encuentra debe rechazar esos supuestos y replantearse completamente, admitiendo que el hombre (no la sociedad o la comunidad) es su unidad básica; que la naturaleza de éste y sus
Requerimientos son los que deben proporcionarle su base de sustentación. Con el capitalismo sucedería lo contrario, su tragedia es que sus fundamentos no se han hecho explícitos, y en consecuencia, se le ha pretendido justificar en un terreno equivocado.

UNA REFLEXION SOBRE EL PLAN ZANAHORIA, AÚN VERDE

2007-10-11T11:16:00.000-07:00

Esto del plan zanahoria ya es un tema recontra viciado y hablado, lo gracioso es que hasta el momento las opiniones no han ayudado en nada a solucionar el problema. Comenzaré por decir que esta ordenanza va reñida contra uno de los derechos fundamentales de la persona, LA LIBERTAD, ¿Cómo una municipalidad puede limitar de esa manera la vida de su sociedad?, las cuales restringen el consumo y venta de cerveza en determinadas horas. Mucho se habla referente al control en la venta de alcohol en los establecimientos, supuestamente, para frenar la delincuencia, los accidentes, los escándalos, etc., ¿Qué ha provocado esto? Que cada vez más gente consuma alcohol a escondidas y que las ventas sean clandestinas.

Me resulta gracioso pensar que 5 camionetas de seguridad ciudadana puedan frenar el consumo de bebidas etílicas dentro del horario restringido. En la publicidad audiovisual se jactan del gran favor que le hacen a la comunidad al elaborar y aplicar un plan como este, incluso dicen que Iquitos avanza – como el Perú esta cambiando, el Perú esta avanzando de Alan - no se puede hablar de un avance en la sociedad, si se restringe la oferta y la demanda de un producto preferencial, con la excusa de frenar diferentes problemas sociales. Mejor es concientizar que restringir. La libertad dentro de una sociedad es lo que asegura el desarrollo de esta, pues con mandatos y regulaciones a los habitantes, más problemas se crean.

La municipalidad debería preocuparse por crear un plan que mejore la seguridad, la limpieza, el bienestar, el excesivo ruido, el desarrollo urbanístico, en fin, tantos temas que le competen, pero que no están dentro de sus prioridades, al parecer, quieren seguir matando la economía de la gente que invierte en un negocio rentable como la venta de cerveza o un local de diversión, no obstante, infaltablemente piden que se paga los impuestos respectivos en el día. Las personas que piensan que con este plan se eliminan los problemas, deberían también, pensar en eliminar los cigarrillos para que se eviten más personas con cáncer pulmonar. En todo caso, porque no se empiezan a cerrar prostíbulos, fumaderos, se prohíbe la venta de venenos, la venta de gaseosas y de comida ambulatoria, el tránsito de motocarros y colectivos, ¿Acaso no son igual de dañinos que la cerveza? Si se aplica la ley para algo que “hace daño”, debería ser aplicado para lo demás.

¿Sólo la cerveza causa problemas en nuestra sociedad y en el mundo? ¿Es este un primer paso hacia nuestro desarrollo? Después del plan zanahoria, ¿Qué vendrá? El plan calzón, el plan cigarro, el plan mariposa. La decisión de una persona a la hora de consumir un determinado producto no se puede controlar con una ley, porque de todas maneras lo hará, escondido, en su casa, pero ahí estará, violando una norma absurda y retrograda, que en nada ayuda a acabar con los principales desastres que ocasionan la mala educación y cultura de algunas personas. El consumo de alcohol depende de cada uno, sin embargo hay personas que no se controlan en la ingesta; la restricción de venta no me asegura que esta persona vaya a otro distrito o a algún lugar que también viole las reglas y venda el producto vetado.

Más se ahorran en crear campañas de ayuda a los alcohólicos, o en todo caso, campañas de concientización, haciendo ver que consecuencias tiene el excesivo consumo de alcohol. Con la cantidad de dinero que entran en las arcas ediles, ya se habría invertido en estas campañas, evitando que los guardianes de la seguridad citadina se estén “desvelando” en bares, cantinas y locales para asegurarse que se cumpla las ordenes de su patrón, pero descuidando el verdadero problema: los robos, las peleas, los accidentes, la delincuencia. Porque al final, cuando la persona saque 10 soles de su bolsillo para comprar 3 cervezas, no le va importar la hora ni el lugar si su deseo es más grande que la ley. No creo que el alcalde pueda dividirse o fraccionarse en mil partes para corroborar que su “inmaculada idea” se cumpla en nuestra pobre ciudad.

ZAPATERO A SUS ZAPATOS (Resultados y opinion sobre "el plan zanahoria")

2007-10-08T10:31:00.000-07:00

Resultados con la encuesta que realizo el blog: www.liberalesdeloreto.blogspot.com
Respecto a la eficacia del plan zanahoria, Arrojo los siguientes resultados:

Muy Eficiente: 0%
Eficiente: 20%
Deficiente: 40%
Peor que antes: 50%

Resalta la opinión de las personas que participaron en la encuesta que el “plan zanahoria” esta siendo muy deficiente, es mas, la situación no ha cambiado

Opinión

Como es sabido, nuestras autoridades se han desarrollado cada quien aplicando sus subjetividades a cuestiones de gobierno, caso actual con el tan mencionado “plan zanahoria”, hoy hablare como un ciudadano más:

En las cuestiones de gobierno y leyes no deben entrar a tallar cuestiones morales, es ahí cuando nace lo paradójico, queriendo hacer un bien lo único que produce es un mal, muchas de las actividades delictivas que en nuestra ciudad ocurren se debe a afectos del alcohol en las personas, pero no confundamos la raíz del problema con los efectos , el problema no es que bares y “pubs” expendan licor mas allá de de la media noche o de las 3 a.m., el problema co es que nuestra ciudad no cuenta con un sistema de seguridad eficiente, y eso es lo mas sorprendente, ya que pagamos los impuestos para que nos brinden seguridad, pero como la policía no es eficiente, tenemos que pagar otra ves por seguridad y se crea el “serenazgo” pero como a pesar de todo ellos no nos sentimos seguros, los vecinos se agrupan y contratan a un vigilante para cuide el barrio, estamos pagando tres veces por seguridad, y aun así no estamos seguros ( la semana pasada asesinaron a un individuo a 30 metros de mi casa, y al preguntarle a un policía por que no venia por la cuadra a vigilar, el respondió : “a esa hora todavía no era la hora del “plan zanahoria”)

Al momento que prohíben la venta de dicho licor amargo, a partir de una hora determinada, lo único que esto produce es que muchas personas “le saquen la vuelta a la ley” hay muchos lugares donde venden el licor sin que la policía y las autoridades se den cuenta, y lo venden a un precio mayor que lo normal, y muchos de esos lugares ya están identificados por la policía, y se hacen de la vista gorda ( se hacen de la vista gorda, peor con los bolsillos llenos) y es así como queriendo hacer un bien se genera un mal: ilegales, corrupción,

Y la delincuencia? Y la seguridad? Nada!!!! Todo sigue peor que antes, un estado ah sido creado para que cumpla esas funciones que son necesarias para un buen funcionamiento de una sociedad, para que vele y defienda: la vida, la libertad y la propiedad, de las cuales no cumple, la delincuencia esta aumentado en nuestra ciudad, nuestras hermanos y hermanas ya no están seguros, ni en nuestras propias casas

Y la tranquilidad de los vecinos? Si bien el plan zanahoria, cierra los locales de espectáculos (grandes, por que los chiquitos siguen abiertos) a mejorado de cierta manera esa molesta bulla que produce, no es lo del todo efectivo como se quisiera, yo les pregunto a los vecinos que viven a los alrededores de “el complejo del CNI” y otros, acaso Uds duermen a partir de las 3am? No seria mejor que esos lugares usen infraestructura especial antirruidos? Ya no tendrían que soportar esos molestos ruidos que no les dejan dormir, y que dicho se ha de paso enferma, contra eso si se debería actuar, por que atenta contra la vida, libertad y propiedad!!!!! Para eso fue creado un gobierno, para que realice sus funciones naturales de : justicia, obras publicas y seguridad, no para que dicte leyes absurdas, y eso que no hablamos de los daños que produce a los demás vecinos que no viven en Iquitos (punchana y Belén) ya que todos esos “consumidores fieles” de aquel liquido amargo, se embarcan con destino a esos lugares, ósea genera doble problema para esos vecinos, y los que no tenían, pues gracias al plan zanahoria ya los tienen, “zapatero a sus zapatos”

Por eso no me extraña que las personas que votaron en esta encuesta de la semana, el 50% coincidan que la situación esta peor que antes

Próximamente: “OPERANDO TU CEGUERA PARA CEGARTE” una opinión sobre el trafico con la necesidad que viene realizando el “ALBA”

CHAVEZ SE MANTIENE EN EL PODER POR INCAPACIDAD DE LA OPOSICIÓN

2007-10-04T21:37:00.000-07:00

La incapacidad de la oposición, especialmente de la derecha y la predominante cultura de izquierdas contribuyen a que Hugo Chávez se mantenga en el poder, afirmó Alberto Mansueti, Vice Presidente del movimiento político venezolano Rumbo Propio, cuyo local partidario fue blanco de ataques y saqueos por elementos del régimen chavista.

Mansueti, quien estuvo recientemente de visita en el Perú, invitado por el Instituto de Libre Empresa para ofrecer varias exposiciones en Lima e Iquitos, fue enfático en señalar que no se puede enfrentar a un régimen socialista siendo socialista en mayor o menor medida, menos aún cuando no existe una derecha capaz de reconocer en concepto el capitalismo liberal como el sistema de trabajo y ahorro, en clara alusión a la oposición venezolana.

Chávez se mantiene en el poder no sólo por el reparto de dinero petrolero y el fraude electoral, sino por que existen los factores antes mencionados, argumentó, tras señalar que estos desaparecerán cuando haga efecto el adiestramiento masivo y el lavado cerebral, como en Cuba.

Estas apreciaciones las dio durante su intervención en la conferencia “Socialismo del Siglo XXI en Venezuela” que ofreció en el local del ILE, donde afirmó que la izquierda virulenta es el segundo más grave problema de Venezuela y América Latina, el primero dijo, es la derecha boba.

En Venezuela la oposición “de centro” -solo de nombre porque no existe derecha- quiere un retorno al pasado anterior a Chávez, lo cual es imposible porque Chávez manda gracias al profundo justificado y extendido descontento que antes había. Mientras que la otra oposición quiere un socialismo sin Chávez, lo cual resulta también imposible, explicó.

En ese contexto la gran mayoría de venezolanos desconoce las soluciones capitalistas como es el caso de reducir la pobreza creando riqueza en los mercados abiertos, sin privilegios de leyes especiales que en la práctica son los verdaderos monopolios, así como eliminando impuestos excesivos que impiden el ahorro y evitando la deuda pública agobiante, señaló.

Añadió, esta propuesta implica una real integración entre países, mediante intercambios sin aranceles, cuotas o trabas. Sin inflación, con libre competencia de monedas y con una banca y bolsa compitiendo para captar ahorros y destinarlos a inversiones que generen empleos, producción y por ende salarios y bienestar.

Sin embargo, dijo la gente no se da cuenta porque esta acostumbrada e impregnada con ideas de izquierda y solo se percata de esta realidad siempre y cuando conozca al liberalismo genuino y no aquel que es un socialismo disfrazado de cristiano, postmodernista, premarxista. Es por ello que personajes de izquierda ocupan puestos claves en la política o se mantienen en torno a ella.

Mansueti, al concluir dijo, que en la discusión pública de los últimos años faltó los puntos de vista sobre la democracia liberal -ampliamente desconocida- basada en los derechos a la vida, la propiedad y a la libertades individuales constitucionalmente garantizados que ninguna mayoría debe desconocer.

REDUCCION DE TASAS DE INTERES ESTA FUERA DE TIEMPO

2007-10-04T21:31:00.000-07:00

En los últimos días, diversos medios locales han publicado un despacho de prensa en el cual se cortó lo trascendente y se pegó lo trivial. Esto fue lo que descartaron: PIMCO, el trader institucional en bonos más grande del mundo, afirmaba que la reducción en las tasas de interés por parte de la Reserva Federal llegaba fuera de tiempo; ya era tarde -aseguraba- para evitar la contracción de la economía y la subsiguiente crisis de liquidez corporativa.

Asimismo, según una encuesta de la prestigiosa consultora Ried, Thunberg & Co., entre 30 de los más grandes administradores de fondos de inversión, el 75% cree que el mercado crediticio global está "a punto de volar [en pedazos] en muy poco tiempo." ("Fed fails to restore creditor confidence, Pimco says", Bloomberg, 2/oct/2007).

¿Qué puede hacer que estos mercados "vuelen"? ¡Qué otra cosa que la brusca y repentina disminución del tamaño de los mercados de dinero! Desde su punto máximo en agosto ya se han reducido en un 30%. Aquí empezó la crisis y aquí se decide el futuro de la economía mundial.

Los bancos y las empresas más grandes financian sus operaciones de corto plazo (por lo general, entre 30 y 90 días) en estos mercados. Un muy buen barómetro de la presión sistémica en este sector es el "TED spread" (si es en dólares, se mide en relación al diferencial de rendimiento entre LIBOR y Treasury Bills, a tres meses). Por lo general, el spread entre uno y otro es alrededor de 0.4%.

Solo en caso de una gran crisis se ensancha y una vez que ésta se soluciona regresa a sus niveles históricos. Pues bien, la crisis que estalló en agosto y que obligó a la Reserva Federal a reducir su tasa referencial, en setiembre, con el ánimo de llevar tranquilidad a estos mercados, aún no tiene viso de solución. Esto ha llevado a que dicho spread oscile alrededor de 1.4%, es decir, un punto porcentual por encima de lo que es natural.

El mismo escenario, pero con un alcance distinto, se da en yenes, euros, libras esterlinas y otras monedas. Esto es atípico, después de todo, estos mercados son de lo más aburridos: nunca sucede nada, casi nunca se mueven. Excepto, una probable interpretación de lo que pueda estar pasando es que los bancos se están prestando de un día para otro.

Hay un gran temor, es más que seguro. Ignoran si hay que evitar a tal o cual entidad financiera por su potencial exposición a niveles letales de radiación (léase inversión) en el mercado inmobiliario "subprime" norteamericano (por cierto, cada día que pasa surgen nuevas evidencias que en Gran Bretaña y España los bancos también prestaron a quienes no podían pagar; es la magnitud del problema lo que se desconoce).

La duda, el temor, el pánico producido por la amenaza de insolvencia no se soluciona con tasas de interés más bajas. Lo que la alquimia financiera y la ausencia de transparencia crearon no se soluciona con tasas de interés más bajas. Es más, ¿no fue acaso lo artificialmente bajo de estas tasas lo que llevó a los mercados a la exaltación extrema de la especulación?

Acomódense en sus asientos. La función está por comenzar.

¿Quién es el pobre y quien es el rico?

2007-10-01T09:58:00.000-07:00

Este es una carta ficticia enviada por un residente norteamericano, a su amigo peruano que vive en Iquitos

“Estimado amigo peruano”:

No te entiendo en tu ultima carta, ¿Cómo puedes decir que eres pobre, cuando puedes pagar un litro de gasolina el doble que lo pago yo?

¿Cuándo pagas 40% mas por la luz y el teléfono? ¿o cuando pagas US$30.000 por un auto nuevo que aquí vale US$14.000?. el seguro de ese auto me cuesta siete veces menos que a ti, y por el seguro pago menos de US$400 por año

Pobres somos los que vivimos en Miami, la Florida, ya que el gobierno estatal sabiendo de nuestra precaria situación, nos cobra 2,5% de IVA (mas 3% de impuestos federal) y no 19% como a ustedes, que son millonarios

Eso, sin contar el impuesto a la riqueza, si no eres rico ¿Cómo van a cobrarte ese impuesto? Además, ustedes pagan impuestos a las ganancias por adelantado, lo que implica que los negocios andan tan bien que el estado asume que todos tendrán utilidades y nadan en la abundancia

¡Los pobres somos nosotros, que no pagamos un dólar de “TAX”(impuesto) si nuestro ingreso es inferior a US$3.000 por persona en la familia! Eso si n hablar de lo que les cobran allá por los créditos: las tasas de interés son tan altas que solo empresas e individuos opulentos podrían pagarlas, y no como acá, que apenas “arañan” el 8%, pues los bancos saben que somos tan pobres que no podríamos afrontar tasas tan altas

Finalmente , para no aburrirte, te recuerdo que mas del 20% de la población activa del Perú se da el lujo de no trabajar, contra apenas 4% acá, es obvio que solo los ricos pueden darse el lujo de vivir sin trabajar, por lo que el numero de ricos en el Perú es cuatro veces superior al de los estados unidos, vamos, si tu te quedas allá es porque eres rico y vives rodeado de millonario, ¡son los ratones como yo los que nos quedamos en este país del norte

Un pobre en EEUU, para un rico en Perú

Si Ud, se siente identificado, le proponemos que lo medite…. También le invitamos al circulo liberal “Friedrich A. Hayek” que se viene realizando los días sábados de 7 a 9 p.m. en las instalaciones del colegio “Aleluya” (3er piso) calle Brasil 1ra Cdra

RESPUESTA A COMENTARIO (RC)

2007-09-28T10:39:00.000-07:00

Me llegó un comentario dada la publicación que hiciera respecto al CAPITALISMO INDIVIDUAL, la verdad, no sólo AGP y AT se llenan la boca dándonos falsos alardes de una economía creciente, sino también, economistas que creen que la economía se basa en tendencias y no en cambios. Dije que el Perú crece al 8% anual, para adelantarme a lo que dirán el próximo año. Ahora, el BM, FMI, etc., son entidades que se encargan de dar préstamos a los países como el nuestro, para que podamos apalear de alguna manera todos los gastos que ocasiona el aparato estatal. Ten en cuenta que muchas de estas estadísticas son amañadas con intereses ajenos, porque al final, la función y supervivencia de estas empresas financieras somos los países pobres.

La pobreza ha disminuido en un 3% dices, sinceramente, a mí no me parece que la pobreza en nuestro país haya disminuido, ya que, cada vez hay mayor inestabilidad laboral, peores sueldos y escasa producción. Sé que la pobreza no va a disminuir de la noche a la mañana, pero quien crea la pobreza es el estado al no permitir la libertad financiera de sus ciudadanos, ¿Cómo? Pues con los excesivos y malos impuestos aplicados al individuo. La economía de una sociedad debe ser administrada por cada uno, no por un gobierno que recauda todo, supuestamente, para su distribución; dinero que hasta los 22 años que tengo, no he visto que me ha ayudado en nada.

Hablas también de la exclusión sufrida por las esferas más alejadas. Entiendo por esto, aquellas personas que viven agregadas en pueblos jóvenes, asentamientos humanos, juntas vecinales, cerros, etc., si en el Perú existe gente pobre, es porque no se le permite progresar, ¿A que se dedica esa gente? Tal vez vendan caramelos en alguna esquina, periódicos, gaseosas, entre otras cosas, sin embargo, ¿Por qué no salen de la pobreza? Porque no existe la denominada justicia social y nunca existirá, porque a un grupo de gente no le interesan los pobres. Si realmente le interesarían, bajarían los impuestos para que los más pobres puedan adquirir los productos y se preocuparían más por la industria nacional que tanto defienden y no vende mas barato.

No importa que políticas de estado se utilicen, si primero no se comienza por cambiar la cabeza, sencillamente, los planes para disminuir la pobreza consisten, en subsidiar a esas personas, ¿Por cuánto tiempo? ¿Con dinero de quién? Lo que debe cambiar primero, es la legislación, de ahí parte todo, además, de las irrestrictas libertades que se le aplican a la persona. El capital que cada persona tiene es su talento, si las leyes favorecen la explotación de ese talento que Dios te ha dado, bienvenido, pero no, con un gobierno manipulador, controlador y regulador. El gobierno debe dedicarse a las tres funciones básicas por el que fue creado, dejando que su sociedad sea la generadora de riqueza y los ciudadanos progresen en base a su esfuerzo, trabajo y dedicación, claro esta, la cooperación y el intercambio.

El capitalismo, ha sido usado de manera infame por muchas personas de ideologías opuestas, equivocando el concepto de este, como el único sistema capaz de lograr el desarrollo individual y social de un país. Los que la critican, son los más autoritaristas creyentes del todopoderoso estado o papa gobierno. Del cual viven sin ningún remordimiento y aun peor, quieren perpetuarse en el poder, como si fueran los salvadores del mundo. El capitalismo es el sistema por el cual toda persona que dispone de un capital, tenga la facilidad de trabajar, sin mayores trabas legales, políticas y económicas. Para esto se necesita un gobierno limitado, mercados libres y empresas privadas totalmente autónomas.

Durante años hemos sido gobernados por socialistas, izquierdistas, demócratas, populistas, social confusos, etc., ¿En qué hemos avanzado? No se necesita ser un Einstein para deducirlo, es simple, acércate a cualquier persona y pregúntale que opina del gobierno. Si de 20, 15 te dicen que el país esta bien, entonces tienes razón.

De Esto se Trata este Blog

2007-09-28T08:14:00.000-07:00

La situación esta cada día peor en este país: no hay trabajo por ningún lado, los trabajos que se pueden conseguir pagan una miseria, hay que rogarle al jefe para estar en planillas, por que sino estas asegurado y enfermas te mueres ( si es que acaso ya estar asegurado no es una seguridad de que te pueden brindar un buen servicio de salud, tienes que separar tu cita con tres meses de anticipación)

Hemos pasado por una serie de gobernantes, uno peor que el otro, si nos gobierno un presidente sin autoridad y mentiroso, nos gobierna un mafioso asesino por todas partes la misma bazofia, los ricos cada vez se hacen mas ricos, y los pobres se hunden mas y mas en la miseria. Enjuician a algunos corruptos que han robado millones y los ponen en detención domiciliaria, en su propia casa y con todas las comodidades, pero un pobre se roba un pan y puede podrirse en la cárcel por 3 años antes de que lo liberen sin haberlo siquiera condenado

Tenemos una justicia putrefacta, ya en la televisión no muestran a los jueces recibiendo coimas por que no es noticia y lo mas seguro es que a los peores ni siquiera los toquen, los narcos entran y salen de la cárcel cuando se les da la gana, y los asaltantes dirigen sus bandas desde la prisión con sus celulares

Lo peor es que parece que no hay forma de salir de esta miseria, los colegios estatales están muchos a punto de hacerse a pedazos, no hay materiales escolares de calidad y las curriculas se siguen solo hasta la mitad, ¡en el año difícilmente se llega a tocar la mitad del curso! ¿Cómo puede un niño tener esperanza de Salir de la miseria si cuando sale del colegio apenas sabe leer y sumar? Es una condena a la pobreza ¿Quién va a contratar a un semianalfabetos? Y los colegios particulares están carisimos, para poder entrar a la universidad hay que estudiar en una academia y eso no asegura nada, tampoco se gana ingresando por que la calidad de la enseñanza es deplorable, los catedráticos no investigan (con excepciones), no están actualizados y los universitarios después de sacrificarse en la universidad 5 o 10 años (y hasta 12) es muy probable que la mayoría termine de moto taxista (con el debido respeto que se merecen los moto taxistas), si se consigue trabajo, muchas veces empieza el calvario, un policía gana alrededor de los 1000 soles, un profesor pulula por lo mismo, una enfermera un tanto menos ¿Qué se puede hacer con eso? ( se incremento un tanto los sueldos antes mencionados pero si se tiene en cuanta la subida constante de los precios compras lo mismo que lo que comprabas con el sueldo anterior) , el estado esta manejado por mafiosos y ladrones que nos roban por todos lados y nos maltratan lo mas que pueden, privatizan como se les da la gana, entregando monopolios y regalando el patrimonio que se le ha confiado sin importarle nada la gente, los precios de servicios suben y suben, y las empresas abusan de su dominio, el gobierno no hace nada, y hay que pagar un “ojo de la cara” para poder tener luz, agua, teléfono… y allí no acaba la cosa, después hay que pagar, serenazgo, arbitrios, limpieza, parques y jardines, y lo que se le ocurra al municipio, y si queremos que no nos maten en la calle llegando a la casa, hay que pagar guachimanes, pagamos policías serenos y guachimanes, estamos pagando tres veces por seguridad, y nadie esta seguro, robos asesinatos, todo es producto de este sistema caduco e ineficiente, vivimos inseguros sin educación, sin justicia, sin salud, sin educación ¡EXPLOTADOS!

No podemos ser simples espectadores pasivos de todo lo que el estado hace con nosotros, los que han permitido que nos pase todo esto hemos sido nosotros mismos , hay millones de excusas, desde la forma en que hemos sido educados, nuestra idiosincrasia, o decir que hemos sido engañados, pero las excusas no van arreglar la situación en que nos encontramos, esta en nuestras manos cambiar todo esto, NO podemos quedarnos mirando embobados como nos matan, mientras los gobernantes continúan volviéndose ricos a nuestra costa, regalando lo que es nuestro y acumulando millones.

¡Si hay SALIDA a toda esta situación, tenemos que cambiar las cosas pero primero tenemos que saber lo que ellos no quieren que sepamos, y de eso se trata este BLOG!

(extracto de "lo que el gobierno no quiere que sepas")

LIBERALISMO EN LORETO ES UNA REALIDAD

2007-09-26T16:03:00.000-07:00

La posibilidad de conocer más respecto al liberalismo y capitalismo en nuestra ciudad, se ha hecho una realidad. Todos los sábados en la Iglesia Aleluya (3er piso) se vienen desarrollando círculos de estudios en política liberal. Así que a los miles de jóvenes que están interesados en conocer la verdadera cara de la política actual y cual es la salida para el Perú, particularmente LORETO, Están invitados a partir de las 5 de la tarde.

No es necesario llevar nada, los materiales serán entregados en el lugar para evitar incomodidades. A propósito, para los que no puedan asistir a las clases de 5 a 7 p.m. este sábado se abrirá una clase especial en el horario de 7 a 9 p.m. en el mismo lugar. Es hora de despertar de la triste realidad que por años ha estancado al Perú de su desarrollo. Como decimos los liberales, “Sólo la verdad te hará LIBRE” así de simple.

Entre los temas, se verá ¿Qué es realmente el socialismo? ¿Qué es capitalismo? La verdadera definición, no las antojadizas que escucho cada día, ¿Cuál es la salida para nuestros problemas políticos y económicos? ¿Qué países son ejemplo de progreso en base a la política liberal? ¿Cuánto tiempo nos han gobernado presidentes socialistas, izquierdistas, populistas, etc.?

Los temas son ampliamente debatidos en cada clase para que no quede duda de la explicación, porque al final, lo que buscamos es el entendimiento de la filosofía liberal, la clara concepción de sus ideas y su aplicación en beneficio de la sociedad. Ya en el lugar, habrá ocasión de conocernos mejor, el profesor de la clase es Franz Max, a quien ya deben conocer por algunas publicaciones en este blog.

Quiero decirles que durante toda mi vida, siempre he tenido una búsqueda constante por descubrir aquella línea política basada en las leyes de Dios. El Liberalismo no es otra cosa que la Libertad para cada persona a la hora de elegir su destino, ninguna persona, gobierno, estado, puede controlar tu vida; todos estamos aquí porque hemos sido escogidos de miles, por ello es necesario tener libertad, tanto en lo político y económico para el pleno desarrollo de nuestra vida.

Ponte a pensar, ¿Cuántas trabas se presentan en la actualidad a la hora de realizar trámites de cualquier tipo? ¿Sabes cuántas leyes existen en el Perú? ¿Por qué los ricos progresan y los pobres no? ¿Por qué cada autoridad que sale de gobernar, se convierte en el nuevo millonario del Perú? Todas estas interrogantes serán esclarecidas en los círculos, para que otro día, cuando te quieran agarrar con promesas, pienses bien, que vas a responder y cual es el camino.

No dejemos que nuestra ciudad y nuestra región, siga fracasando por las ideas políticas obsoletas; somos nosotros, los ciudadanos, los que debemos dar la pauta para nuestro despegue como región. Solo así, se generara más trabajo, mejores servicios básicos, mejores condiciones de vida, mayor seguridad, instalaciones hospitalarias optimas, inversión para la producción privada, por consiguiente, menos caos, corrupción, coimas, trabas, coerción y coacción, atraso, ignorancia, pobreza, etc. Todos estos males, son por el excesivo poder que tienen los gobiernos sobre el dinero de todos, dinero que mejor lo administramos nosotros, ¿Por qué, para quién trabajas tú? Para todos o para ti mismo, piénsalo. Te esperamos los sábados, God Bless Loreto.

MI pRiMeRa eXpErIeNcIa

2007-09-25T12:08:00.000-07:00

Así actúa el estatismo

Tenia 10 años, 5 grado de primaria, en un colegio particular, ya en ese tiempo se sentía en Iquitos los rezagos del mal gobierno peruano, muchas personas calificadas y especializadas perdieron sus trabajo, y otros, los mejores, se recorto a la mitad del sueldo, alimentando el tazón de las mentiras, mi familia creyendo que esto seria cuestión de tiempo, se aferraron en que yo siga en el colegio particular muy lejos de mi casa, y no matricularme en uno estatal muy cerca de casa, era obvio que querían lo mejor para mi, grave error ya que esa precaria situación no fue pasajera, desde entonces tenia que sufrir por culpa de una mala decisión, es así que empecé a sentir hambre en la hora del recreo, ya no llevaba mi lonchera ni mucho menos dinero para comprar algo, ya se acercaba los tiempos navideños, tiempos aquellos donde los niños y no tan niños compraban sin cesar cuetecillos, era el boom del momento, todos compraban sacrificaban la comida del recreo por comprar un poco de aquello en la hora de salida, yo no tenia mucho dinero como para comprar los cuetecillos que venían en cajitas simpáticas, pero como yo también quería, me compre unos cuetecillos muchos menos peligrosos y menos llamativos que los otros y era obvio que mucho mas baratos, compre una cajita que costaba 0.5 céntimos donde venían 5 unidades lo lleve al colegio y discretamente empecé a jugar con ellas, grande fue mi sorpresa que pego mucho y en pocos días empecé a ser el principal distribuidor de cuetecillos, menos peligrosos, mas baratos y sobre todo no lo vendía dentro del horario del colegio ya que había reglas, muy claras que cumplir pues si no , malograba el negocio, ya tenia como comer en el colegio ya no tenia que oír a mí estomago hablar en ruso (filinis pilones) es mas me daba para dar a mi hermana y ella también tenia para comer, es mas para otras cosas mas, ya no pedía dinero a mama para los trabajos, ni para las exageradas colaboraciones que te piden en el colegio, hasta en motocarro me volvía, hasta que el sobrino de la directora me difamo diciendo que yo vendía esos productos en la hora de recreo( el tipo se sentía aludido por que el también vendía cuetes mas caros y el si!! Lo hacia dentro de la hora de colegio) la profesora me llamo la atención y me prohibió altamente vender los cuetecillos sea o no la hora del colegio, el tipo que era sobrino de la directora recupero su clientela se reía, claro yo no podía hacer nada por que el tenia todo a su favor la directora, su consentimiento, el colegio, los horarios, es decir… Así fue como tuve mi primera experiencia con el estatismo, intervinieron en mi actividad, me ataron de pies y manos, no me dejaron producir, yo no hacia daño a nadie lo único que quería era satisfacer una necesidad que me agobiaba, ellos no pensaron en que yo dejaría de comer, no pensaron en que mis padres no tenían dinero, no pensaron en mi hermana, no pensaron en que esa actividad era y servia para muchos fines, me pregunto que es mas moral, impedir un actividad, o dejar a dos niños sin comer y volviéndose a pie a su casa con el sol abrasador en sus cabezas, así actúa el estatismo hoy en día, te roba, te quita sin su consentimiento tu dinero por medio de impuestos y lo que es peor te prohíbe hacer cualquier actividad que pueda solventarte para que puedas solventarte tu y tu familia, no te tiene en cuenta, solo vee la especie en si, pone leyes con la excusa que es buena para todos, lo único que genera el estatismo con sus trabas burocráticas, es el monopolio, favoreciendo a sus amigotes y personas mas allegadas, y lo que es peor deja sin comer, sin casa, sin estudio, a muchas familias, a muchos niños, a muchas mujeres, tildándoles de delincuentes, por no cumplir con los excesivas reglamentaciones, es increíble ver feliz a los gobernantes de turno con una sonrisa de oreja a oreja cuando hablan que el PBI se incremento en un 7%, en contraste la realidad es otra, el 3 % del Perú se queda con el 70 % de ese dinero , y el 70% se reparte el 30%, gracias a la protección del gobierno con sus leyes que lo único que hacen es hundirnos mas en el lodo de la pobreza …para variar.

por: Franz Max Horna

EL CAPITALISMO INDIVIDUAL

2007-09-25T11:50:00.000-07:00

Muchas veces en algunas charlas, hemos oído la palabra capitalismo, siempre refiriéndose a ella, como la explotación de los ricos hacia los pobres. Mentiras como esta, hasta ahora, son propagadas por los socialistas, izquierdistas, leninistas, etc. Usted amigo lector, se ha preocupado por indagar que es verdaderamente el CAPITALISMO sin recurrir a los textos de universidades estatales, que sólo hacen apología a la economía social de mercado. Ser capitalista, no es otra cosa más que tener un capital para invertir, voy a ser explicito, capital no es sólo el valor monetario. Todos hemos sido creados con una mente brillante gracias a DIOS, entonces, aquellas ideas que se elaboran en tu cerebro, pasan a ser tu capital.

Es el individuo de una sociedad el que valora su capital y anhela su progreso. Nadie puede controlar, regular e intervenir la economía de una sociedad libre. Cuando esto sucede, la economía se estanca porque es el gobierno el que dicta los precios de los productos en los diferentes mercados, no permite la libre competencia y favorece a las grandes empresas con leyes de protección. Todo esto sucede actualmente en nuestro país, gracias al denominado Neoliberalismo, que no es otra cosa, que un nuevo estatismo. El estatismo es cuando un gobierno abarca todos los sectores de la nación, teniendo pleno control de poder sobre la sociedad y los recursos de una país.

Que nos han dejado los últimos gobiernos. Presidentes como Toledo, y últimamente, Alan García, se jactan de que el Perú esta creciendo anualmente a una cifra de 8%, pero, este crecimiento no se ve reflejado en las familias. Todo lo contrario, la pobreza ha aumentado en diversas partes del Perú, Huancavelica sigue siendo una de las regiones más pobres, al igual que Apurímac. El problema principal de los gobiernos, es creer que ellos lo pueden hacer todo, sin ayuda de la sociedad. Los gobiernos surgen para administrar justicia, brindar seguridad y realizar obras públicas, que mejoren la calidad de vida del individuo.

Todos los economistas concuerdan que el CAPITALISMO, es el único sistema económico para el progreso y desarrollo de un país. Espero que esto les sirva para profundizar más en las ideas liberales. Si nosotros no despegamos como nación, el poder gubernamental jamás lo hará; sus intereses no son precisamente el bienestar, desarrollo y crecimiento de su sociedad, lo que realmente buscan, es tener mayor poder de nuestros recursos para llenarse los bolsillos y darse la gran vida.

El verdadero progreso parte de cada individuo al hacer uso de su capital (mente) teniendo como contexto, leyes favorables a la inversión, sin trabas burocráticas, ni trámites engorrosos para sacar la licencia de funcionamiento, donde siempre, el capital para el negocio, se va en tasas, tarifas e impuestos.

EL BIEN COMUN

2007-09-24T11:20:00.000-07:00

EL BIEN COMUN, bonito pretexto

El régimen de propiedad sobre la tierra es una quimera en el Perú, todo lo que exista debajo del suelo no le pertenece al dueño de la superficie. Y si debajo de su casa se hallasen depósitos minerales, petróleo o gas, olvídese, ya no podrá vivir allí ni realizar sus actividades económicas usuales, así sea la tradición de sus ancestros.
Nuestra Ley sirve al bien común, no a intereses egoístas o estrechos. Por tanto la Ley será usada contra usted, iluso votante, ciudadano sin amor por el bien común. Su crimen es no aceptar la moralidad de moda y pretender defender algo tan etéreo como la propiedad. Etéreo por disposición legal, claro está.
No importa si eso no le puede ocurrir al Presidente de este paisito, mientras tenga el poder, estará protegido. Nadie le expropiará su amado jardín o biblioteca, en ese caso el bien común puede esperar.
Los problemas de las empresas que han ganado licitaciones mineras o explotaciones forestales, parten del hecho simple de que no son propietarios, ni tratan directamente con los dueños, sino con un tercero que se dice representante de los dueños. En nuestro país se considera peligroso que un simple mortal (persona natural o jurídica) sea dueña de los recursos naturales, por eso son de propiedad colectiva, es decir del Estado y es el Estado la institución que los administra. Y ya sabemos como lo hace. Los habitantes de La Oroya lo saben bien, los agricultores del Mantaro también. Los ciudadanos que aún reciben ayuda con cuenta gotas y sin orden ni concierto luego del sismo de Ica dan fe de ello.
Lo mejor sería que los recursos naturales fuesen entregados de una buena vez a las personas que por generaciones, incluso antes de que existiera el Estado peruano, eran las propietarias o posesionarias. Extensas áreas de selva, mesetas, planicies y cumbres montañosas. Tierras hábiles para el turismo, la minería, la agricultura o lo que fuese, si los dueños desean construir allí ciudades, es su derecho. Y si desean dejarlo tal cual, también es su derecho, para eso son los dueños.
Nuestro derecho no reconoce lo elemental, la propiedad es indivisible. Las tierras aptas para inversiones no serian desaprovechadas, sus dueños más bien actuarían como socios en las aventuras.
Debemos reconocer el derecho de propiedad plenamente, debemos descartar esa visión del Estado monárquico y absolutista que poseía el país entero con excepción de los territorios en vasallaje feudal. El Estado moderno al reemplazarlo ha querido mantener esa soberanía regia sobre el territorio y sus recursos, provocando enfrentamiento y violencia entre los dueños de un mismo terreno.
Los agricultores que no desean ver una mina deberían tener la propiedad sobre el subsuelo, solo así podrían decidir si quieren vender su tierra a la minera o no. Caso contrario solo se puede esperar que el Estado los presione, someta y obligue a aceptar lo que se les imponga. Así esos ciudadanos habrán sido despojados de su derecho a elección y más aun, les habrá sido impedido su derecho a la libre disposición de sus bienes, con la consiguiente destrucción de su libertad. Habrán sido sometidos cual mitimaes o yanas.
El Estado Incaico (peruano), al aparecer con ropajes socialdemócratas, utiliza el argumento del bien común para fustigar la negativa de los campesinos, acusándolos de egoístas. Antes proclamaban que eran el ejemplo superviviente de la solidaridad milenaria de los pueblos mantenidos en prístina naturaleza, sin contaminación con los valores capitalistas. Hoy se oponen al capital (favorecido por el Estado) por creerse dueños de sus tierras y son insultados, nada mas y nada menos que por el mismo Primer Mandatario, ¿mandatario de quienes?
No importa si son egoístas al negar sus tierras al “progreso”, es derecho de las personas seguir la moral que deseen, aún existe la libertad de conciencia.
La Ley no puede invocarse para vulnerar los derechos elementales. La Ley señor García Pérez existe para controlar y detener el uso abusivo del Poder, y parece que usted, siendo abogado ha olvidado eso.
La Ley existe para proteger los derechos de cada persona, esté o no de acuerdo con el Rey, el Presidente, el ministro, el congresista, o quien detente el poder. Y los derechos a defenderse aquí son el derecho a la libre expresión, el derecho a la propiedad y la disposición plena de la misma, amen del derecho a vivir como mejor les parezca. Aunque nos suene atávico querer vivir en una comunidad rural, los que así lo deseen no deben ser obligados a dejar su modus vivendi. Tampoco se puede obligar, a quien desea vivir modernamente, a asumir colectivamente un modo de vida que no desea. Los derechos son individuales.
No se puede sacrificar a nadie al bien común. Señor García Pérez los sacrificios como el de Ifigenia, ya pasaron a la historia.

Martín H. Portillo C.