lMandamientos de Abraham Lincoln

1। No se puede crear la prosperidad, desalentando la iniciativa individual.

2। No se puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte।

3। No se puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.


4। No se puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.

5। No se puede beneficiar al asalariado, liquidando al que paga el salario.

6। No pueden, ni los individuos, ni el Estado, resolver sus problemas,mientras gasten más de lo que ganen.

7। No se puede promover la fraternidad de los hombres admitiendo e incitando el odio entre clases.

8. No puede garantizarse, ni el individuo, ni el Estado, una adecuada prosperidad, cuando se vive del dinero prestado.

9। No se puede formar el carácter y el valor, cuando se despoja al hombre de su independencia e iniciativa.

10. No se puede amparar a los hombres permanentemente, realizando el Estado por ellos, lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos.

TU CHAVÉZ QUIEN ES ?

La agenda política sudamericana de esta semana, estuvo marcada por un incidente que solo un hombre como Hugo Chávez - quien se cree el más honorable y honrado de los hombres – puede hacer. La actitud ególatra y la personalidad enaltecida de este señor, solo ha creado con sus pares de los distintos países, enemistades más que acuerdos. Caer en la provocación en una cumbre de jefes de estado, en donde más allá de las diferencias políticas e ideológicas, se ven las acciones para mejorar el destino de las personas dentro de un marco de desarrollo social, solo se le puede ocurrir a Chávez, quien nos tiene acostumbrados a este tipo de actos irreverentes e irresponsables.

Referirse a Aznar - ex presidente elegido democráticamente en España – como fascista y golpista en presencia del actual presidente y el rey de ese país, fue la gota que colmo la paciencia de los asistentes a la cumbre de jefes de estado en Chile, creando un problema aparte por las posibles consecuencias que esto pueda traer en las relaciones de Venezuela con España. Fue tanta la indignación del rey de España, que le dijo a Chávez - mientras este lanzaba todo su escaso vocabulario en criticas en contra del pasado gobierno de Aznar - “porque no te callas” para luego retirarse de la sala, por lo ofuscado que se encontraba.

Tras el incidente, tanto el presidente actual de España, José Luís Rodríguez Zapatero y el rey Juan Carlos, dijeron que pese a las discrepancias que puedan existir en España – refiriéndose al partido de Aznar con el suyo – en cuestiones de manejos políticos de un estado, no se puede aceptar ese tipo de acciones en una cumbre donde se discute de temas más relevantes. Obviamente Chávez habla por resentimiento, ya que en el 2002 en Venezuela se dio un golpe que aparto a este del poder por 48 horas, aduciendo que España pudo haber contemplado tal acción.

En la puerta de su hotel en Chile, Hugo Chávez salio a decir que no se callara nada y que seguirá diciendo lo que piensa “me parece de mala educación que un rey salga a decirle a un mandatario que se calle”, donde además volvió a referirse a Aznar como fascista. Chávez ha demostrado una vez más, que busca alinear a todos a su posición y lo que no están a favor de su utopía ideológica, pues son lo peor. Debería preocuparse más por los problemas sociales que existen en Venezuela antes de estar criticando a gobiernos pasados y futuros que tienen toda la LIBERTAD para decidir sobre la política que emplean en sus países.

Chávez dice que no esta en contra de la propiedad privada siempre y cuando vaya dentro de lo que rige la constitución, sin embargo, en un país socialista no existen libertades, todo es restringido y regulado por el estado. Si a Chávez no le gusta tal canal o tal empresa, pues simple y sencillo, se le quita la señal o el permiso de funcionamiento. Dice que es democrático, pero solo su palabra cuenta. Dice que quiere el cambio, pero quiere perennizarse en el poder como Castro. Espero que cuando se le acabe el petróleo y no tenga otro recurso que explotar y del cual envanecerse, no cambie el mismo concepto de estado – arcaico y medieval – que tiene, donde las personas dependen plenamente de su estado y se les enseña a callar la conciencia, pero a tener la barriga llena de migajas.

PARO, ANTONIMO DE PROGRESO

El paro organizado por el Frente Patético de Loreto (FPL) – porque no tiene nada de patriótico – ha sido un fracaso. La gente esta harta de paros e imposiciones por la fuerza de las personas que aparentemente velan por su bienestar. Los llamados a decidir por todo un pueblo, son un grupo minúsculo venido a menos desde años atrás por la ineficiente labor que cumplen. Escuche las declaraciones de su presidenta, diciendo que el paro fue un éxito y que nada se logra si no se lucha. Es decir, la señora Eva Matute cree que la fuerza supera a la razón.

El paro de 24 horas que contó con la participación de la CGTP - quienes protestaron en contra de la política económica del gobierno con otros gremios y sindicatos a nivel nacional – no tenia razón de ser, ya que la protesta era de la CGTP, quienes siguen creyendo que una buena redistribución de la riqueza puede alcanzar para los 28 millones de peruanos, según su presidente nacional, Huaman. Ellos marcharon con palos – la única herramienta que encuentran para este tipo de actividades – hacia el Gobierno Regional.

Lo lamentable es que siempre que se organizan paros, el FPL recurre a Manuel Coronado Lino, para que este con sus agremiados, den el toque se sabor a tan arbitraria medida. Los trabajadores de construcción civil se encargar de sembrar el caos y la incertidumbre en nuestras calles, impidiendo el libre tránsito – es más, destruyendo vehículos, agrediendo a las personas - y obligándolas a acatar esta inefable práctica. Gracias a DIOS que las personas no se quedaron atrás y cansados de tanto abuso hicieron de hoy jueves, un día como cualquiera, porque este paro, no tuvo nada de contundente.

Si desean que Loreto brille con luz propia y no viva dependiendo de un gobierno intransigente e ineficiente, se debería luchar para que Loreto se convierta en un pequeño Estado, sin perder la territorialidad peruana, pero eso si, con la suficiente autonomía para decidir sobre el total de sus recursos que se explotan en su zona y los dividendos que estos generan. Siendo el petróleo y la madera, los recursos naturales mas abundantes y que mas dinero dejan en las arcas estatales, haber si de este modo, el gobierno no siente la presión.

Es hora de que esta tierra hermosa, llena de gente inteligente y emprendedora pueda ver la luz a través de una legislación que abarque sus necesidades y costumbres, donde el régimen tributario sea realmente accesible para todos y donde las libertades financieras estén al alcance de los más pobres. Sólo nosotros podemos llevar el destino de nuestra región de manera correcta y no una cúpula que se encuentra en el poder, con ansias de saciar sus necesidades y no la de todos.

ME ALEGRA, PERO ODIO

Me alegra haber estudiado en un colegio privado, donde pude tener acceso a una educación moderna y a valores propios de la cultura y el deporte. Odio que en los colegios públicos se enseñe cuando se puede y el nivel de enseñanza sea deficiente.

Me alegra tener acceso a una clínica particular para tratar mis problemas de salud. Odio que las personas mueran en los hospitales públicos esperando ser atendidos y que no hayan equipos para el diagnostico de sus enfermedades.

Me alegra haber nacido en una familia con el dinero suficiente para haberme dado más de lo vital. Odio al gobierno porque crea pobreza en la gente con nuevos y excesivos impuestos, controles y regulaciones en la economía.

Me alegra haber nacido en Loreto porque es una región rica en recursos naturales y cuenta con la fuente de agua dulce más grande del mundo. Odio que ocupe el 7mo lugar con mayor índice de pobreza a nivel nacional por la política de los gobiernos de turno y la mala gestión de sus autoridades regionales.

Me alegra que cada vez haya más gente invirtiendo en negocios gracias a la exoneración tributaria. Odio que las municipalidades expropien a los individuos de sus pertenencias por falta de pago en impuestos entupidos.

Me alegra cuando en el mercado existe libre competencia, oferta de empleo, precios y remuneración justa. Odio cuando las empresas se vuelven mercantilistas sin importar la gran necesidad de otras por subsistir y peor aún, que los gobiernos regionales sean los artífices de esto.

Me alegra que políticos jóvenes con ideas innovadoras y ansias de cambiar la realidad del Perú sigan aumentando cada día. Odio que los políticos desgastados con ansias de poder y protagonismo sean los que ganen las elecciones cada 5 y 4 años respectivamente.

Me alegra porque la cooperación y el intercambio entre los peruanos se va convirtiendo en un ejemplo. Odio que la envidia y la venganza aún germinen en el corazón de las personas.

Me alegra porque países como EE.UU., SUIZA, SUECIA, AUSTRALIA e INGLATERRA, incluso la región especial de China, HONG KONG, siguen siendo los lugares con mayor libertad para crear empresa y riqueza. Odio que en el Perú se creen leyes para regular y controlar la economía de las grandes, medianas y pequeñas empresas.

Me alegra saber que en otros países se hace justicia certera frente a la corrupción, la inmoralidad y la incapacidad en las instituciones del estado. Odio que en el Perú un político, policía, juez o empleado público inmerso en un acto de inmoralidad (entiéndase todos los mencionados antes) pueda volver como si nada a ejercer su cargo.

Como ven, hay cosas que nos alegran y otras que odiamos. Pero, lo que más odio, es que las personas no luchen por la LIBERTAD que les ha sido arrebatada tiempo atrás, dado que los gobiernos se han tomado la molestia de pensar por su pueblo. De creer que son los únicos que pueden cambiar un país, de pensar que son como Dios para juzgar sobre una nación.

“SOLO LA VERDAD TE HARA LIBRE” y la VERDAD es que los individuos son los llamados a generar la riqueza de un país sin mayores trabas estatistas (excesivos y malos impuestos, tributos, tasas, tarifas, etc, etc.) porque el PERÚ es un país libre e independiente para que su gente puede tener una vida digna, de calidad y de satisfacción, y no que su gobierno se ocupe de otras actividades, olvidándose de las fundamentales, Seguridad, Justicia y Obras publicas, todo aquello para lo que fue creado.

vida , libertad y consciencia

Solo una persona con una visión mas amplia acerca del mundo que le rodea puede comprender los aciertos y desaciertos al que nos conduce nuestra toma de desiciones . FREDY KOFMAN , investigador , licenciado y doctor en economía en una conferencia realizada en el Auditorio New Media , en el campus de la universidad FEDERICO MARROQUI , habla sobre la gran problemática invisible del ser humano , el ser el dueño y actor de su propia vida , partiendo de la interrogante que significa ser humano , muchos de nosotros no nos habíamos hecho esta pregunta hasta el momento , o si la habíamos hecho , no pasaba de ser una interrogante subjetiva con una respuesta meramente circunstancial , y vacía , el empezar a darse cuenta de las cosas y que somos nosotros los responsables totales y absolutos de nuestros actos es el primer paso para empezar a respondernos esa pregunta de una forma racional y que nos servirá para guiarnos mejor en la vida teniendo en cuenta que esta no es un mar de rosas , en el cuento del que habla sobre las ovejas hace un contraste de estas con los individuos , en la forma de cómo reaccionamos frente a las responsabilidades o mejor dicho como no reaccionamos de manera positiva ante estas, desviándonos del verdadero sentido del concepto y buscando responsables para las consecuencias que trajo alguna decisión o acción nuestra , y que vivimos creyendo muchas veces que somos una cosa cuando en realidad nunca somos lo que creemos ser , si no en realidad somos otra cosa , y nuestra vida termina afectada por eso , cuando en realidad somos mucho mejor que aquello que creemos ser , y a veces tendemos a usar la filosofía de las ovejas según FREDY , al no asumir la responsabilidad de nuestros actos buscando responsables para todo aquello que en realidad hacemos y decimos que no , y buscamos muchas excusas cuyo factor común es el afirmar “ yo no soy el culpable” siendo lo “lindo” de esto es no tener la culpa esto resulta ser un problema serio del que la gente no toma consciencia generándose otro problema que es la impotencia al asumir que no somos parte del problema terminamos asumiendo que así como somos inocentes y no tuvimos intervención en el problema tampoco lo tendremos en la solución , osea la oveja ( el individuo )resulta ser una victima permanente de las circunstancias creando un modelo de vida en función a la resignación y la mentira en la al asumir que no somos capaces de darle solución a un problema que no genere , terminamos siendo absorbidos por nuestro siendo este el que me absorbe y permitiendo que las circunstancias determinen el rumbo de la vida , pero tenemos que tener en cuenta de que la dicha del ser humanos es que nos permite elegir y escoger . A esto hace referencia también la filosofía del tirano que se aprovecha de esta actitud frente a la vida de los demás individuos y los tiranos nos quieren hacer creer esto osa dicen que nosotros no podemos hacernos cargo de nuestra vida , que confiemos en el que nos va a cuidare y siempre hemos estado viviendo así de un manera pusilánime porque eso es lo que necesitan los tiranos para manejar nuestra vida una masa de individuos que no se consideren capaces de manejar sus propia vida . Tenemos que asumir que las cosas las hacemos porque elegimos hacerlas y eso no se debe a factores externos a nuestra propia voluntad y a el individuo rechaza eso porque el tomar dediciones y tener responsabilidades genera ansiedad y es el huir de esos dos factores lo que permiten que el individuo viva sumergido en esa situación eterna de excusa tras excusa. La madurez que adquiere un individuo le permitiría asumir que las circunstancias son condiciones dadas por la vida y esta en nosotros el asumir aquello para comenzar a definir nuestro rol en nuestra propia vida el asumir que a a cada momento somos los responsables de todo aquello que tenga que ver con nuestro universo. Otro factor determinante de la mantención del individuo en una condición de “ovejas” es la posibilidad del fracaso, asumiendo el individuo a que la vida es un reto eterno y que hay momentos en los que nuestra decisión y acción no podrán cambiar el resultado , originando muchas veces el fracaso . el factor determinante y la actitud que permite enfocar la vida de un modo mas productivo para el individuo es ver el éxito mas allá del éxito de acuerdo a nuestros valores comenzar a preguntarnos ¿ que tipo de persona quiero ser ? vivir con la garantía interior que actuó de acuerdo a mi voluntad , asumiendo que la fuente de la felicidad esta en actuar en armonía de mis valores y sentirme contento con lo que hago, tener en cuenta que el cielo y la tierra no están distante de nosotros si no esta en la actitud que desarrollamos frente a la vida , que esta en nosotros sin lo que queremos vivir es el cielo o el infierno . De ahí llegamos a lo que significa la verdadera libertad como el conocimiento consciente y racional de lo que queremos para nuestra vida teniendo en cuenta que soy libre de actuar y hacer lo que uno cree conveniente sin cortar o coaccionar la libertad de los demás , y el camino al encuentro de esta forma de vida en libertad responsable no es fácil , que hay que amar la libertad inteligentemente actuando de acuerdo a nuestra ética personal , y asumiendo que la libertad inteligente preemitirá un mejor desarrollo personal y un mayor grado de armonía en la relación del individuo con los demás .




j. alegria cachique

Yo o Nosotros

Aunque parezca poco sugerente el título de éste articulo ( tanto por lo que pueda expresar en sí mismo, así como por lo que podría esperar el lector) me ha parecido apropiado escribir sobre éste tema.
Luego de dedicarle horas de meditación al asunto, terminó resultándome realmente sobrecogedor .Debo confesar que en algunos momentos hasta llegué a la conclusión de que la problemática actual de la sociedad en la que nos desenvolvemos; y más aún, en grado superlativo la Latinoamericana, tiene como raíz la filiación mental a uno de éstos dos pronombres, sobre todo cuando dicha filiación es expresada a través de las ideas que formamos y las acciones que realizamos.
Empezaré con algunos alcances para precisar las diferencias, cuando se piensa como yo y se actúa como tal y proseguiré de la misma manera para el colectivo.
Si "YO” soy el protagonista de la sociedad, es decir, existo, vivo y lucho para obtener lo que quiero y deseo, entonces la sociedad es el medio para alcanzar dichos fines, es necesario que se me pueda garantizar el respeto por los medios que use para poder lograr aquello que persigo, siempre que estos no afecten a otra persona ( es decir sean lícitos) que no afecten el derecho mismo de otro a obtener los fines que persigue.
Por tanto la autoridad que gobierne tendrá como función protegerme de aquellos que quieran usarme como medio para sus propios fines y reprimir a aquellos que quieran usar medios ilícitos.
Si el ser humano existe para un fin en sí mismo no puede ser el medio para otras personas, es decir, no puede ser el vehículo para que otros individuos puedan lograr los fines y objetivos personales que deseen. Por tanto mis acciones siempre empezarán y terminarán en el reconocimiento de mí mismo como una persona diferente e irrepetible que busca siempre la felicidad y sentirse mejor, lo cual solo puede ser conocido y descubierto a cada momento e instante por mí mismo.
Si “NOSOTROS” somos los protagonistas de la sociedad, empezaremos colectivizándonos en pequeños grupos que se irán formando dentro de ella, los cuales se forman por afinidad, por intelecto, por la destreza u habilidad en una labor que amerite el uso de la fuerza o simplemente por el hecho de sentirse diferentes del resto.
Acto seguido, será que cada uno de estos grupos que se irán formando se creerán con prerrogativas especiales para que la autoridad garantice y justifique los medios que usen para obtener sus fines, por tanto existirá siempre una continua lucha por obtener esos medios u obtener los mejores, aunque en el camino se actúe en desmedro de otros, es decir “YO” pasaré a ser parte de ése engranaje que se llama “NOSOTROS”.Ahora el ser humano es el medio por el cual la sociedad persigue y consigue sus fines ( si acaso esto pudiera existir)
Mi voluntad, mis deseos y lo que desee obtener, ahora tendrán que estar alineados dentro de esa “voluntad general” que precise y señale “NOSOTROS”.
Ahora “YO” soy el medio para que “NOSOTROS” podamos desarrollarnos y que entre todos persigamos la felicidad, lo cual tendrá como expresión lógica que “NOSOTROS” conocemos lo que nos conviene a todos siempre y en cada momento, es decir , el colectivo puede saber y conocer exactamente la mejor manera para que “YO” pueda desarrollarme y a la vez como producto de esto , también creará y diseñará los medios que “YO” use, según lo que la mayoría crea como mejor, bueno u correcto , pero ¿Cómo se puede realizar esto? la única manera de que se pueda obtener éste supuesto “fin social” y que se pueda “garantizar” será vía el acuerdo de las mayorías , que a su vez encargarán a un grupo de personas para que éstos diseñen los medios y señalen los fines de la sociedad .
Por tanto, mi voluntad mi independencia, y lo que me hace diferente dentro de la sociedad se perderá entre lo que la mayoría de ése colectivo llamado “NOSOTROS” opte como más adecuado.
Entonces el problema a enfrentar se resumirá entre dos maneras de observar al ser humano, si él es el todo o si es una parte del engranaje, si existe y es un fin en sí mismo , o si es el medio para el fin de muchos hombres a la vez.
Si se es individualista entonces “YO“ soy lo más importante dentro de la sociedad y ésta garantiza mi vida y los medios que use para preservarla y mi desarrollo vendrá de la mano con la cooperación social de muchos millones de personas que buscan sus fines de muchas maneras diferentes imposibles de encasillar en un solo objetivo común.
Si se es Colectivista entonces “NOSOTROS” somos lo más importante dentro de la sociedad y ésta debe garantizar nuestra supervivencia, aunque sea a costa de muchas personas, hecho que traerá que muchos individuos tengan que subordinar sus intereses en pro de los intereses de la comunidad, nación, gremio, etc., el nombre que adopte” nosotros” de acuerdo a las circunstancias es lo de menos.
Lo importante es, si YO existo para mi propio fin, o si soy el medio para el fin de NOSOTROS.

César León Quillas

¿QUE ES EL CAPITALISMO LIBERAL?

Ayn Rand**

El capitalismo liberal, sostiene Ayn Rand, es el único sistema que reconociendo la naturaleza "racional" del ser humano, y, por tanto, la "libertad" como exigencia de ésta, se fundamenta en la relación existente entre la inteligencia, la libertad y la supervivencia del hombre. Sólo en la sociedad capitalista los hombres gozan de libertad para pensar, disentir y crear; y fue esa libertad, señala la autora, la que permitió que el capitalismo
Superara a todos los sistemas económicos anteriores. Asimismo, sólo en esta sociedad en la que todas las relaciones son voluntarias, se reconocen y protegen los derechos del hombre, comenzando por el derecho a la vida y a la propiedad, sin los cuales ningún otro derecho se puede ejercer. En ello radicaría la justificación moral del capitalismo. Según esta línea de razonamiento, el mercado libre representa la aplicación de una "teoría objetiva de los valores", en la que el valor, o el "bien", no es un atributo independiente de la razón, La realidad, los fines y los actos de los hombres, como ocurre en las teorías "intrínseca" y "subjetivista". Conceptos indefinidos e indefinibles como el interés público o el bien común, que esgrimen tanto los enemigos como los defensores del capitalismo, serían resabios de una visión tribal del ser humano Que sólo sirven para escapar de la moral, mas no de guía moral. Para la autora, el fracaso de la economía política contemporánea se debe a que ésta ha carecido (desde los inicios de su apogeo en el siglo pasado) de una fundamentación filosófica adecuada y explícita, procediendo en cambio, tácitamente, sobre la base de supuestos morales y epistemológicos colectivistas. Para que esta disciplina pueda salir de la impasse en que se encuentra debe rechazar esos supuestos y replantearse completamente, admitiendo que el hombre (no la sociedad o la comunidad) es su unidad básica; que la naturaleza de éste y sus
Requerimientos son los que deben proporcionarle su base de sustentación. Con el capitalismo sucedería lo contrario, su tragedia es que sus fundamentos no se han hecho explícitos, y en consecuencia, se le ha pretendido justificar en un terreno equivocado.