Yo o Nosotros

Aunque parezca poco sugerente el título de éste articulo ( tanto por lo que pueda expresar en sí mismo, así como por lo que podría esperar el lector) me ha parecido apropiado escribir sobre éste tema.
Luego de dedicarle horas de meditación al asunto, terminó resultándome realmente sobrecogedor .Debo confesar que en algunos momentos hasta llegué a la conclusión de que la problemática actual de la sociedad en la que nos desenvolvemos; y más aún, en grado superlativo la Latinoamericana, tiene como raíz la filiación mental a uno de éstos dos pronombres, sobre todo cuando dicha filiación es expresada a través de las ideas que formamos y las acciones que realizamos.
Empezaré con algunos alcances para precisar las diferencias, cuando se piensa como yo y se actúa como tal y proseguiré de la misma manera para el colectivo.
Si "YO” soy el protagonista de la sociedad, es decir, existo, vivo y lucho para obtener lo que quiero y deseo, entonces la sociedad es el medio para alcanzar dichos fines, es necesario que se me pueda garantizar el respeto por los medios que use para poder lograr aquello que persigo, siempre que estos no afecten a otra persona ( es decir sean lícitos) que no afecten el derecho mismo de otro a obtener los fines que persigue.
Por tanto la autoridad que gobierne tendrá como función protegerme de aquellos que quieran usarme como medio para sus propios fines y reprimir a aquellos que quieran usar medios ilícitos.
Si el ser humano existe para un fin en sí mismo no puede ser el medio para otras personas, es decir, no puede ser el vehículo para que otros individuos puedan lograr los fines y objetivos personales que deseen. Por tanto mis acciones siempre empezarán y terminarán en el reconocimiento de mí mismo como una persona diferente e irrepetible que busca siempre la felicidad y sentirse mejor, lo cual solo puede ser conocido y descubierto a cada momento e instante por mí mismo.
Si “NOSOTROS” somos los protagonistas de la sociedad, empezaremos colectivizándonos en pequeños grupos que se irán formando dentro de ella, los cuales se forman por afinidad, por intelecto, por la destreza u habilidad en una labor que amerite el uso de la fuerza o simplemente por el hecho de sentirse diferentes del resto.
Acto seguido, será que cada uno de estos grupos que se irán formando se creerán con prerrogativas especiales para que la autoridad garantice y justifique los medios que usen para obtener sus fines, por tanto existirá siempre una continua lucha por obtener esos medios u obtener los mejores, aunque en el camino se actúe en desmedro de otros, es decir “YO” pasaré a ser parte de ése engranaje que se llama “NOSOTROS”.Ahora el ser humano es el medio por el cual la sociedad persigue y consigue sus fines ( si acaso esto pudiera existir)
Mi voluntad, mis deseos y lo que desee obtener, ahora tendrán que estar alineados dentro de esa “voluntad general” que precise y señale “NOSOTROS”.
Ahora “YO” soy el medio para que “NOSOTROS” podamos desarrollarnos y que entre todos persigamos la felicidad, lo cual tendrá como expresión lógica que “NOSOTROS” conocemos lo que nos conviene a todos siempre y en cada momento, es decir , el colectivo puede saber y conocer exactamente la mejor manera para que “YO” pueda desarrollarme y a la vez como producto de esto , también creará y diseñará los medios que “YO” use, según lo que la mayoría crea como mejor, bueno u correcto , pero ¿Cómo se puede realizar esto? la única manera de que se pueda obtener éste supuesto “fin social” y que se pueda “garantizar” será vía el acuerdo de las mayorías , que a su vez encargarán a un grupo de personas para que éstos diseñen los medios y señalen los fines de la sociedad .
Por tanto, mi voluntad mi independencia, y lo que me hace diferente dentro de la sociedad se perderá entre lo que la mayoría de ése colectivo llamado “NOSOTROS” opte como más adecuado.
Entonces el problema a enfrentar se resumirá entre dos maneras de observar al ser humano, si él es el todo o si es una parte del engranaje, si existe y es un fin en sí mismo , o si es el medio para el fin de muchos hombres a la vez.
Si se es individualista entonces “YO“ soy lo más importante dentro de la sociedad y ésta garantiza mi vida y los medios que use para preservarla y mi desarrollo vendrá de la mano con la cooperación social de muchos millones de personas que buscan sus fines de muchas maneras diferentes imposibles de encasillar en un solo objetivo común.
Si se es Colectivista entonces “NOSOTROS” somos lo más importante dentro de la sociedad y ésta debe garantizar nuestra supervivencia, aunque sea a costa de muchas personas, hecho que traerá que muchos individuos tengan que subordinar sus intereses en pro de los intereses de la comunidad, nación, gremio, etc., el nombre que adopte” nosotros” de acuerdo a las circunstancias es lo de menos.
Lo importante es, si YO existo para mi propio fin, o si soy el medio para el fin de NOSOTROS.

César León Quillas

¿QUE ES EL CAPITALISMO LIBERAL?

Ayn Rand**

El capitalismo liberal, sostiene Ayn Rand, es el único sistema que reconociendo la naturaleza "racional" del ser humano, y, por tanto, la "libertad" como exigencia de ésta, se fundamenta en la relación existente entre la inteligencia, la libertad y la supervivencia del hombre. Sólo en la sociedad capitalista los hombres gozan de libertad para pensar, disentir y crear; y fue esa libertad, señala la autora, la que permitió que el capitalismo
Superara a todos los sistemas económicos anteriores. Asimismo, sólo en esta sociedad en la que todas las relaciones son voluntarias, se reconocen y protegen los derechos del hombre, comenzando por el derecho a la vida y a la propiedad, sin los cuales ningún otro derecho se puede ejercer. En ello radicaría la justificación moral del capitalismo. Según esta línea de razonamiento, el mercado libre representa la aplicación de una "teoría objetiva de los valores", en la que el valor, o el "bien", no es un atributo independiente de la razón, La realidad, los fines y los actos de los hombres, como ocurre en las teorías "intrínseca" y "subjetivista". Conceptos indefinidos e indefinibles como el interés público o el bien común, que esgrimen tanto los enemigos como los defensores del capitalismo, serían resabios de una visión tribal del ser humano Que sólo sirven para escapar de la moral, mas no de guía moral. Para la autora, el fracaso de la economía política contemporánea se debe a que ésta ha carecido (desde los inicios de su apogeo en el siglo pasado) de una fundamentación filosófica adecuada y explícita, procediendo en cambio, tácitamente, sobre la base de supuestos morales y epistemológicos colectivistas. Para que esta disciplina pueda salir de la impasse en que se encuentra debe rechazar esos supuestos y replantearse completamente, admitiendo que el hombre (no la sociedad o la comunidad) es su unidad básica; que la naturaleza de éste y sus
Requerimientos son los que deben proporcionarle su base de sustentación. Con el capitalismo sucedería lo contrario, su tragedia es que sus fundamentos no se han hecho explícitos, y en consecuencia, se le ha pretendido justificar en un terreno equivocado.

UNA REFLEXION SOBRE EL PLAN ZANAHORIA, AÚN VERDE

Esto del plan zanahoria ya es un tema recontra viciado y hablado, lo gracioso es que hasta el momento las opiniones no han ayudado en nada a solucionar el problema. Comenzaré por decir que esta ordenanza va reñida contra uno de los derechos fundamentales de la persona, LA LIBERTAD, ¿Cómo una municipalidad puede limitar de esa manera la vida de su sociedad?, las cuales restringen el consumo y venta de cerveza en determinadas horas. Mucho se habla referente al control en la venta de alcohol en los establecimientos, supuestamente, para frenar la delincuencia, los accidentes, los escándalos, etc., ¿Qué ha provocado esto? Que cada vez más gente consuma alcohol a escondidas y que las ventas sean clandestinas.

Me resulta gracioso pensar que 5 camionetas de seguridad ciudadana puedan frenar el consumo de bebidas etílicas dentro del horario restringido. En la publicidad audiovisual se jactan del gran favor que le hacen a la comunidad al elaborar y aplicar un plan como este, incluso dicen que Iquitos avanza – como el Perú esta cambiando, el Perú esta avanzando de Alan - no se puede hablar de un avance en la sociedad, si se restringe la oferta y la demanda de un producto preferencial, con la excusa de frenar diferentes problemas sociales. Mejor es concientizar que restringir. La libertad dentro de una sociedad es lo que asegura el desarrollo de esta, pues con mandatos y regulaciones a los habitantes, más problemas se crean.

La municipalidad debería preocuparse por crear un plan que mejore la seguridad, la limpieza, el bienestar, el excesivo ruido, el desarrollo urbanístico, en fin, tantos temas que le competen, pero que no están dentro de sus prioridades, al parecer, quieren seguir matando la economía de la gente que invierte en un negocio rentable como la venta de cerveza o un local de diversión, no obstante, infaltablemente piden que se paga los impuestos respectivos en el día. Las personas que piensan que con este plan se eliminan los problemas, deberían también, pensar en eliminar los cigarrillos para que se eviten más personas con cáncer pulmonar. En todo caso, porque no se empiezan a cerrar prostíbulos, fumaderos, se prohíbe la venta de venenos, la venta de gaseosas y de comida ambulatoria, el tránsito de motocarros y colectivos, ¿Acaso no son igual de dañinos que la cerveza? Si se aplica la ley para algo que “hace daño”, debería ser aplicado para lo demás.

¿Sólo la cerveza causa problemas en nuestra sociedad y en el mundo? ¿Es este un primer paso hacia nuestro desarrollo? Después del plan zanahoria, ¿Qué vendrá? El plan calzón, el plan cigarro, el plan mariposa. La decisión de una persona a la hora de consumir un determinado producto no se puede controlar con una ley, porque de todas maneras lo hará, escondido, en su casa, pero ahí estará, violando una norma absurda y retrograda, que en nada ayuda a acabar con los principales desastres que ocasionan la mala educación y cultura de algunas personas. El consumo de alcohol depende de cada uno, sin embargo hay personas que no se controlan en la ingesta; la restricción de venta no me asegura que esta persona vaya a otro distrito o a algún lugar que también viole las reglas y venda el producto vetado.

Más se ahorran en crear campañas de ayuda a los alcohólicos, o en todo caso, campañas de concientización, haciendo ver que consecuencias tiene el excesivo consumo de alcohol. Con la cantidad de dinero que entran en las arcas ediles, ya se habría invertido en estas campañas, evitando que los guardianes de la seguridad citadina se estén “desvelando” en bares, cantinas y locales para asegurarse que se cumpla las ordenes de su patrón, pero descuidando el verdadero problema: los robos, las peleas, los accidentes, la delincuencia. Porque al final, cuando la persona saque 10 soles de su bolsillo para comprar 3 cervezas, no le va importar la hora ni el lugar si su deseo es más grande que la ley. No creo que el alcalde pueda dividirse o fraccionarse en mil partes para corroborar que su “inmaculada idea” se cumpla en nuestra pobre ciudad.

ZAPATERO A SUS ZAPATOS (Resultados y opinion sobre "el plan zanahoria")

Resultados con la encuesta que realizo el blog: www.liberalesdeloreto.blogspot.com
Respecto a la eficacia del plan zanahoria, Arrojo los siguientes resultados:

Muy Eficiente: 0%
Eficiente: 20%
Deficiente: 40%
Peor que antes: 50%

Resalta la opinión de las personas que participaron en la encuesta que el “plan zanahoria” esta siendo muy deficiente, es mas, la situación no ha cambiado

Opinión

Como es sabido, nuestras autoridades se han desarrollado cada quien aplicando sus subjetividades a cuestiones de gobierno, caso actual con el tan mencionado “plan zanahoria”, hoy hablare como un ciudadano más:

En las cuestiones de gobierno y leyes no deben entrar a tallar cuestiones morales, es ahí cuando nace lo paradójico, queriendo hacer un bien lo único que produce es un mal, muchas de las actividades delictivas que en nuestra ciudad ocurren se debe a afectos del alcohol en las personas, pero no confundamos la raíz del problema con los efectos , el problema no es que bares y “pubs” expendan licor mas allá de de la media noche o de las 3 a.m., el problema co es que nuestra ciudad no cuenta con un sistema de seguridad eficiente, y eso es lo mas sorprendente, ya que pagamos los impuestos para que nos brinden seguridad, pero como la policía no es eficiente, tenemos que pagar otra ves por seguridad y se crea el “serenazgo” pero como a pesar de todo ellos no nos sentimos seguros, los vecinos se agrupan y contratan a un vigilante para cuide el barrio, estamos pagando tres veces por seguridad, y aun así no estamos seguros ( la semana pasada asesinaron a un individuo a 30 metros de mi casa, y al preguntarle a un policía por que no venia por la cuadra a vigilar, el respondió : “a esa hora todavía no era la hora del “plan zanahoria”)

Al momento que prohíben la venta de dicho licor amargo, a partir de una hora determinada, lo único que esto produce es que muchas personas “le saquen la vuelta a la ley” hay muchos lugares donde venden el licor sin que la policía y las autoridades se den cuenta, y lo venden a un precio mayor que lo normal, y muchos de esos lugares ya están identificados por la policía, y se hacen de la vista gorda ( se hacen de la vista gorda, peor con los bolsillos llenos) y es así como queriendo hacer un bien se genera un mal: ilegales, corrupción,

Y la delincuencia? Y la seguridad? Nada!!!! Todo sigue peor que antes, un estado ah sido creado para que cumpla esas funciones que son necesarias para un buen funcionamiento de una sociedad, para que vele y defienda: la vida, la libertad y la propiedad, de las cuales no cumple, la delincuencia esta aumentado en nuestra ciudad, nuestras hermanos y hermanas ya no están seguros, ni en nuestras propias casas

Y la tranquilidad de los vecinos? Si bien el plan zanahoria, cierra los locales de espectáculos (grandes, por que los chiquitos siguen abiertos) a mejorado de cierta manera esa molesta bulla que produce, no es lo del todo efectivo como se quisiera, yo les pregunto a los vecinos que viven a los alrededores de “el complejo del CNI” y otros, acaso Uds duermen a partir de las 3am? No seria mejor que esos lugares usen infraestructura especial antirruidos? Ya no tendrían que soportar esos molestos ruidos que no les dejan dormir, y que dicho se ha de paso enferma, contra eso si se debería actuar, por que atenta contra la vida, libertad y propiedad!!!!! Para eso fue creado un gobierno, para que realice sus funciones naturales de : justicia, obras publicas y seguridad, no para que dicte leyes absurdas, y eso que no hablamos de los daños que produce a los demás vecinos que no viven en Iquitos (punchana y Belén) ya que todos esos “consumidores fieles” de aquel liquido amargo, se embarcan con destino a esos lugares, ósea genera doble problema para esos vecinos, y los que no tenían, pues gracias al plan zanahoria ya los tienen, “zapatero a sus zapatos”

Por eso no me extraña que las personas que votaron en esta encuesta de la semana, el 50% coincidan que la situación esta peor que antes

Próximamente: “OPERANDO TU CEGUERA PARA CEGARTE” una opinión sobre el trafico con la necesidad que viene realizando el “ALBA”

CHAVEZ SE MANTIENE EN EL PODER POR INCAPACIDAD DE LA OPOSICIÓN

La incapacidad de la oposición, especialmente de la derecha y la predominante cultura de izquierdas contribuyen a que Hugo Chávez se mantenga en el poder, afirmó Alberto Mansueti, Vice Presidente del movimiento político venezolano Rumbo Propio, cuyo local partidario fue blanco de ataques y saqueos por elementos del régimen chavista.

Mansueti, quien estuvo recientemente de visita en el Perú, invitado por el Instituto de Libre Empresa para ofrecer varias exposiciones en Lima e Iquitos, fue enfático en señalar que no se puede enfrentar a un régimen socialista siendo socialista en mayor o menor medida, menos aún cuando no existe una derecha capaz de reconocer en concepto el capitalismo liberal como el sistema de trabajo y ahorro, en clara alusión a la oposición venezolana.

Chávez se mantiene en el poder no sólo por el reparto de dinero petrolero y el fraude electoral, sino por que existen los factores antes mencionados, argumentó, tras señalar que estos desaparecerán cuando haga efecto el adiestramiento masivo y el lavado cerebral, como en Cuba.

Estas apreciaciones las dio durante su intervención en la conferencia “Socialismo del Siglo XXI en Venezuela” que ofreció en el local del ILE, donde afirmó que la izquierda virulenta es el segundo más grave problema de Venezuela y América Latina, el primero dijo, es la derecha boba.

En Venezuela la oposición “de centro” -solo de nombre porque no existe derecha- quiere un retorno al pasado anterior a Chávez, lo cual es imposible porque Chávez manda gracias al profundo justificado y extendido descontento que antes había. Mientras que la otra oposición quiere un socialismo sin Chávez, lo cual resulta también imposible, explicó.

En ese contexto la gran mayoría de venezolanos desconoce las soluciones capitalistas como es el caso de reducir la pobreza creando riqueza en los mercados abiertos, sin privilegios de leyes especiales que en la práctica son los verdaderos monopolios, así como eliminando impuestos excesivos que impiden el ahorro y evitando la deuda pública agobiante, señaló.

Añadió, esta propuesta implica una real integración entre países, mediante intercambios sin aranceles, cuotas o trabas. Sin inflación, con libre competencia de monedas y con una banca y bolsa compitiendo para captar ahorros y destinarlos a inversiones que generen empleos, producción y por ende salarios y bienestar.

Sin embargo, dijo la gente no se da cuenta porque esta acostumbrada e impregnada con ideas de izquierda y solo se percata de esta realidad siempre y cuando conozca al liberalismo genuino y no aquel que es un socialismo disfrazado de cristiano, postmodernista, premarxista. Es por ello que personajes de izquierda ocupan puestos claves en la política o se mantienen en torno a ella.

Mansueti, al concluir dijo, que en la discusión pública de los últimos años faltó los puntos de vista sobre la democracia liberal -ampliamente desconocida- basada en los derechos a la vida, la propiedad y a la libertades individuales constitucionalmente garantizados que ninguna mayoría debe desconocer.

REDUCCION DE TASAS DE INTERES ESTA FUERA DE TIEMPO

En los últimos días, diversos medios locales han publicado un despacho de prensa en el cual se cortó lo trascendente y se pegó lo trivial. Esto fue lo que descartaron: PIMCO, el trader institucional en bonos más grande del mundo, afirmaba que la reducción en las tasas de interés por parte de la Reserva Federal llegaba fuera de tiempo; ya era tarde -aseguraba- para evitar la contracción de la economía y la subsiguiente crisis de liquidez corporativa.

Asimismo, según una encuesta de la prestigiosa consultora Ried, Thunberg & Co., entre 30 de los más grandes administradores de fondos de inversión, el 75% cree que el mercado crediticio global está "a punto de volar [en pedazos] en muy poco tiempo." ("Fed fails to restore creditor confidence, Pimco says", Bloomberg, 2/oct/2007).

¿Qué puede hacer que estos mercados "vuelen"? ¡Qué otra cosa que la brusca y repentina disminución del tamaño de los mercados de dinero! Desde su punto máximo en agosto ya se han reducido en un 30%. Aquí empezó la crisis y aquí se decide el futuro de la economía mundial.

Los bancos y las empresas más grandes financian sus operaciones de corto plazo (por lo general, entre 30 y 90 días) en estos mercados. Un muy buen barómetro de la presión sistémica en este sector es el "TED spread" (si es en dólares, se mide en relación al diferencial de rendimiento entre LIBOR y Treasury Bills, a tres meses). Por lo general, el spread entre uno y otro es alrededor de 0.4%.

Solo en caso de una gran crisis se ensancha y una vez que ésta se soluciona regresa a sus niveles históricos. Pues bien, la crisis que estalló en agosto y que obligó a la Reserva Federal a reducir su tasa referencial, en setiembre, con el ánimo de llevar tranquilidad a estos mercados, aún no tiene viso de solución. Esto ha llevado a que dicho spread oscile alrededor de 1.4%, es decir, un punto porcentual por encima de lo que es natural.

El mismo escenario, pero con un alcance distinto, se da en yenes, euros, libras esterlinas y otras monedas. Esto es atípico, después de todo, estos mercados son de lo más aburridos: nunca sucede nada, casi nunca se mueven. Excepto, una probable interpretación de lo que pueda estar pasando es que los bancos se están prestando de un día para otro.

Hay un gran temor, es más que seguro. Ignoran si hay que evitar a tal o cual entidad financiera por su potencial exposición a niveles letales de radiación (léase inversión) en el mercado inmobiliario "subprime" norteamericano (por cierto, cada día que pasa surgen nuevas evidencias que en Gran Bretaña y España los bancos también prestaron a quienes no podían pagar; es la magnitud del problema lo que se desconoce).

La duda, el temor, el pánico producido por la amenaza de insolvencia no se soluciona con tasas de interés más bajas. Lo que la alquimia financiera y la ausencia de transparencia crearon no se soluciona con tasas de interés más bajas. Es más, ¿no fue acaso lo artificialmente bajo de estas tasas lo que llevó a los mercados a la exaltación extrema de la especulación?

Acomódense en sus asientos. La función está por comenzar.

¿Quién es el pobre y quien es el rico?

Este es una carta ficticia enviada por un residente norteamericano, a su amigo peruano que vive en Iquitos

“Estimado amigo peruano”:

No te entiendo en tu ultima carta, ¿Cómo puedes decir que eres pobre, cuando puedes pagar un litro de gasolina el doble que lo pago yo?

¿Cuándo pagas 40% mas por la luz y el teléfono? ¿o cuando pagas US$30.000 por un auto nuevo que aquí vale US$14.000?. el seguro de ese auto me cuesta siete veces menos que a ti, y por el seguro pago menos de US$400 por año

Pobres somos los que vivimos en Miami, la Florida, ya que el gobierno estatal sabiendo de nuestra precaria situación, nos cobra 2,5% de IVA (mas 3% de impuestos federal) y no 19% como a ustedes, que son millonarios

Eso, sin contar el impuesto a la riqueza, si no eres rico ¿Cómo van a cobrarte ese impuesto? Además, ustedes pagan impuestos a las ganancias por adelantado, lo que implica que los negocios andan tan bien que el estado asume que todos tendrán utilidades y nadan en la abundancia

¡Los pobres somos nosotros, que no pagamos un dólar de “TAX”(impuesto) si nuestro ingreso es inferior a US$3.000 por persona en la familia! Eso si n hablar de lo que les cobran allá por los créditos: las tasas de interés son tan altas que solo empresas e individuos opulentos podrían pagarlas, y no como acá, que apenas “arañan” el 8%, pues los bancos saben que somos tan pobres que no podríamos afrontar tasas tan altas

Finalmente , para no aburrirte, te recuerdo que mas del 20% de la población activa del Perú se da el lujo de no trabajar, contra apenas 4% acá, es obvio que solo los ricos pueden darse el lujo de vivir sin trabajar, por lo que el numero de ricos en el Perú es cuatro veces superior al de los estados unidos, vamos, si tu te quedas allá es porque eres rico y vives rodeado de millonario, ¡son los ratones como yo los que nos quedamos en este país del norte


Un pobre en EEUU, para un rico en Perú


Si Ud, se siente identificado, le proponemos que lo medite…. También le invitamos al circulo liberal “Friedrich A. Hayek” que se viene realizando los días sábados de 7 a 9 p.m. en las instalaciones del colegio “Aleluya” (3er piso) calle Brasil 1ra Cdra